Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А48-12389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-12389/2024
г. Орел
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения    объявлена 11 февраля 2025  года

В полном   объеме  решение   суда  изготовлено  14 февраля 2025  года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фригогласс Евразия» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФАБЕР»» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 587 717,49 руб.

При участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.10.2024 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фригогласс Евразия» (далее - Истец, ООО «Фригогласс Евразия», Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФАБЕР»» (далее - Ответчик, ООО  «Торговый Дом «ФАБЕР»»,  Поставщик) о взыскании 1 587 717,49 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование. В исковом заявлении  ООО «Фригогласс Евразия»  указало, что  недопоставка оплаченного товара в согласованные сроки и с просрочкой более 5 рабочих дней составляет 1 587 717, 49 руб., в  связи с чем, ООО «Фригогласс Евразия» в соответствии  с  п.6.1. договора поставки  №073-2024   от 18.03.2024 отказалось от получения  товара на указанную сумму и просило ответчика произвести возврат предоплаты за него.

Ответчик, извещенный о дате о времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее-  АПК РФ), явку своего представителя не обеспечило, отзыв  на исковое  заявления и возражения не представил.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав  доводы   истца, исследовав   представленные по делу   доказательства,  арбитражный суд  считает   требования истца  обоснованными  и подлежащими   удовлетворению  по  следующим   основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.202 между ООО «Фригогласс Евразия»  (Покупатель) и  ООО  «Торговый Дом «ФАБЕР» (Поставщик) заключен  договор поставки  №073-2024 (далее- договор), согласно которому   Поставщик- обязуется поставлять Покупателю товар согласно получаемым заявкам на закупку и предоставленной Покупателем конструкторской документации, а Покупатель принимать и оплачивать его.

Согласно  п. 3.4  договора  оплата поставленного товара производится  в рублях РФ цугом перечисления авансового платежа- 60% от стоимости товара (счета на оплату), оставшиеся 40% стоимости товара Покупатель оплачивает в течение 14  календарных дней после поставки товара на склад поставщика, если иное  не предусмотрено спецификацией.

Покупатель имеет право отказаться от получения  согласованного к поставке товара в  случае, если заказанный товар не  был или не может быть отгружен в  полном количествами при просрочка поставки более чем на  5  рабочих дней, в согласованные сроки, по согласованным ценам,  надлежащего качества (п. 6. 1 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено,  что все споры по и  разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по, вопросам, не  нашедшим своего разрешения а тексте, договора, будут решаться путём переговоров, а также в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 3 рабочих дня.

В спецификации  №6 от 23.05.2024 стороны согласовали условия поставки и оплаты товара на сумму 8 575 229, 64 руб.

Спецификация содержит график поставки   каждого наименования товара и следующий порядок расчетов:

-предоплата  в  размере 4 287 614 ,82 руб. в  т.ч. НДС 20% 714 602, 47 руб. осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счёл Поставщика до 31.,05.2024 ,

-оставшиеся  50 % размере 4 287 614,82 руб. в т.ч. НДС 20% 714 602. 47 руб.  Покупатель оплачивает в течение 14  календарных дней после поставки товара на склад Покупателя,

Ответчиком выставлен ООО «Фригогласс Евразия» счет на оплату   №173/1 от 23.05.2024  на сумму 4 287 614 ,82 руб.

На основании выставленного ООО  «Торговый Дом «ФАБЕР»» счета на оплату ООО «Фригогласс Евразия» произвело предоплату за поставку согласованного товара в  сумме 4 287 614, 82 руб., что подтверждается платежным поручением  от  31.05.2024 № 3678.

Вместе с тем, как указал истец в исковом заявлении,  ответчик в нарушение условий договора товар  по спецификации №6 от 23.05.2024) ООО «Фригогласс Евразия»в полном объеме не поставил

В силу п.6.1. договора ООО «Фригогласс Евразия» отказалось  от получения не поставленного в срок  товара в и просило  возвратить  предоплату за него  в размере  1 587 717,49 руб.

          В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию от 05.08.2024 с просьбой произвести  возврат  предоплаты по договору  в размере 1 587 717,49 руб.

Ответчик в письме   от 02.08.2024  гарантировал   произвести  оплату задолженности в размере  1 587 717,49 руб. в срок до  15.09.2024.

Однако  в указанный срок денежные средства истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 "Поставка товаров" главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, платежным поручением  от 31.05.2024 №3678 истцом ответчику перечислена предоплата за товар на сумму 4287614,82 руб. на основании выставленного ответчиком счета на оплату  от 23.05.204  № 173/1 в соответствии с договором поставки  от  18.03.2024 № 073-2024.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связано только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В п. 6.1 договора сторонами также согласовано, что Покупатель имеет право отказаться от получения  согласованного к поставке товара в  случае, если заказанный товар не  был или не может быть отгружен в  полном количестве при просрочка поставки более чем на  5  рабочих дней, в согласованные сроки, по согласованным ценам,  надлежащего качества (п. 6. 1 договора).

Таким образом, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В  данном  случае   имеет место  просрочка  поставки  товара в сроки  согласованные  в спецификации  от  23.05.2024 №6  на  сумму  1 587 717,49 руб. более чем на  5  рабочих дней.

Ответчик в письме   от 02.08.2024  гарантировал   произвести  оплату  1 587 717,49 руб. в срок до  15.09.2024.

Однако  в указанный срок денежные средства истцу ответчику  возвращены не были.

Поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства возврата денежных средств либо поставки товара ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 587 717,49 руб.   не оспорил, заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению  в полном  объеме .

Согласно с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать,  в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 110,  167-171,    176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФАБЕР»» (302006,<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Фригогласс Евразия» (302031, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность  размере 1 587 717,49 руб.,  а также в  возмещение  расходов    по  уплате  государственной пошлины   72 632 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.


Судья                                                                                                     А.А. Жернов