Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А73-6383/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6383/2025
г. Хабаровск
04 августа 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июля 2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Михайленко К.В., Корень С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                       общества с ограниченной ответственностью «Строй Дивиденд»                       (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой»                          (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 295 527 руб. 99 коп.

по встречному иску акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дивиденд»

о взыскании 190 639 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2025;

от ответчика: до перерыва – не явился, извещен, после перерыва – ФИО2 представитель по доверенности № 40/2025 от 01.02.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Дивиденд» (далее – ООО «Строй Дивиденд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – АО «Усть-СреднеканГЭСстрой») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 25.10.2024 № 3.05.0.13.3.2024.1351                    в размере 5 295 527 руб. 99 коп.

03.06.2025 от АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в арбитражный суд в рамках настоящего дела поступило встречное исковое заявление к               ООО «Строй Дивиденд» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 25.10.2024 № 3.05.0.13.3.2024.1351 в размере 190 639 руб. 08 коп.

Определением суда от 20.06.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда в рамках настоящего дела совместно с первоначальным иском.

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по представлению отзыва на первоначальный иск не исполнило.

ООО «Строй Дивиденд» заявленные по встречному иску требования не признало, указало, что товар поставлен в срок, предусмотренный договором, ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по спору, привели доводы и возражения аналогичные содержанию поданных исков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (покупатель) и ООО «Строй Дивиденд» (поставщик) заключен договор поставки от 25.10.2024                         № 3.05.0.13.3.2024.1351, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядки и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю материалы для устройства кровли башни пересыпа в г. Магадане в рамках реализации проекта «Реконструкция тракта топливоподачи Магаданской ТЭЦ» в соответствии со спецификацией (приложение  № 1                  к договору) и техническими требованиями (приложение № 2 к договору),                  а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Срок поставки товара согласовали в пунктах 1.4.1-1.4.2 договора, который исчисляется с даты подписания договора и оканчивается не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) является твердой и составляет 4 412 939 руб. 99 коп. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно, по ставке, установленной статьей 164 НК РФ. Цена за единицу товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и является фиксированной в течение всего срока действия договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3.1-2.3.5 договора цена договора включает в себя прибыль поставщика, а также все расходы и затратыпоставщика на: производство и/или приобретение товара; транспортировку товара до места поставки, погрузку, разгрузку, стоимость тары иупаковки, лицензий, необходимых для использования товара (если применимо); подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в том числе по таможенному оформлению товара, если применимо); заработную плату, накладные и командировочные расходы, перемещение и размещение персонала поставщика; все, прочие затраты и расходы поставщика, связанные с поставкой товара и исполнением иных обязательств по договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у поставщика в течение срока действия договора.

Стороны согласовали, что оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке: оплата в размере 100% стоимости поставленного товара осуществляется в течение 45 календарных / 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договора, на основании счета, выставленного поставщиком и при условии поставки товара в полном объеме в соответствии со спецификацией (пункт 2.5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется единовременно (одной партией) в место поставки,указанное в пункте 1.3 договора.

Сторонами согласован следующий порядок передачи товара: одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю оригиналы следующих относящихся к товару документов: ??сертификат качества и соответствия на русском языке, в 1 экз.; ??товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12/УПД в 2-х экз.; ??товарно-транспортная накладная формы № 1-T (для учета товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки) в 2 экз.; иные документы (сертификат качеств, сертификат безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности, санитарный сертификат, сертификат о происхождении товара, лицензии и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого товара (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанного договора поставщик исполнил обязательства по поставке товара покупателю, что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД от 25.10.2024 № УТ-284 на сумму 5 295 527 руб. 99 коп. (с учетом НДС 20%).

Покупателем обязательство по оплате поставленного товара исполнено не было, претензией от 10.03.2025 № 11-03/25 поставщик потребовал оплаты образовавшейся задолженности за поставленный товар. Претензия покупателем оставлена без ответа и удовлетворения.

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», в свою очередь, не оспаривая факт наличия задолженности за поставленный товар, обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями к ООО «Строй Дивиденд» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

Невозможность урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке послужила основанием для обращения сторон в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа третьего главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара общей стоимостью 5 295 527 руб. 99 коп. (с учетом НДС 20%) подтвержден материалами дела и фактически не оспорен ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду на момент рассмотрения спора не представил, относительно качества и объемов поставленного товара не возразил, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке также не заявил.

С учетом изложенного суд считает, что соответствующее требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 25.10.2024 № 3.05.0.13.3.2024.1351 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Требования истца по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 190 639 руб. 08 коп. также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение поставщиком срока поставки товара, согласно представленной УПД от 25.10.2024 № УТ-284, ТТН от 25.10.2024 № УТ-284 товар поставлен покупателю только 12.12.2024, тогда как в соответствии с условиями договора срок поставки товара – 05.11.2024 (включительно) с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств иного поставщиком в материалы дела не представлено; указание на поставку спорного товара 25.10.2024 в адрес покупателя опровергается материалами дела. Предусмотренное пунктом 3.5.2 уведомление за двое суток до отгрузки товара поставщик в материалы дела не представил.

Также следует отметить, что досрочная поставки товара допускается только при условии получения поставщиком письменного согласия покупателя (пункт 3.11 договора), которое также не представлено в материалы дела.

Более того в силу положений пункта 3.12 договора датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, которые подписаны покупателем только 12.12.2024. При этом доказательств того, что такой длительный срок потребовался АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на приемку товара в деле не имеется.

Кроме того согласно пункту 3.13 договора приемка товара по количеству тар и упаковок производится покупателем в день поставки в присутствии представителя поставщика с подписанием представленных транспортных документов. В данном случае в представленных в материалы дела транспортных документах также стоит дата получения товара 12.12.2024.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Строй Дивиденд» к договорной ответственности в виде начисления нестойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.5 заключенного между сторонами спора договора.

Проверив расчет неустойки, произведенной истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям приведенной сделки, в связи с чем удовлетворяет встречный иск в полном объеме.

Заявленное ответчиком по встречному иску ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованное, ввиду следующего.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержаться разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы ходатайства ответчика по встречному иску, принимая во внимание условия договора, а также учитывая отсутствие в материалах настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность договорной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ. 

Само по себе указание ответчика на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства таким доказательством не является и не служит достаточным правовым основанием для ее снижения.

Взыскание пени в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае не повлечет получение истцом необоснованной выгоды и не нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенных ответчиком по встречному иску нарушений своих обязательств и позволит в полной мере компенсировать истцу по встречному иску негативные последствия ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на сторон спора с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой»                          (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с              ограниченной ответственностью «Строй Дивиденд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору                 от 25.10.2024 № 3.05.0.13.3.2024.1351 в размере 5 295 527 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 183 866 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Дивиденд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>,                   ИНН <***>) пени за нарушение срока поставки товара по договору            от 25.10.2024 № 3.05.0.13.3.2024.1351 в размере 190 639 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 532 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, по результатам которого взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой»                          (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с              ограниченной ответственностью «Строй Дивиденд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 5 274 222 руб. 91 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий