Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А03-2126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 2126/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, с. Федоренково, к ФИО3, г. Барнаул, и к ФИО4, г. Рубцовск,

о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 354 руб. 20 коп. за период с 06.06.2020 по 12.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда по делу №А03 - 6786/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб», г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО3, к ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке 40 354 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по 12.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по уплате задолженности, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А03-6786/2019 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании в субсидиарном порядке убытков в размере 51 969 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 30.03.2019 от суммы долга (2 448 240 руб.) по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020, солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы убытки в размере 1 523 489 руб. 46 коп., а также взысканы солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 079 руб.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате денежных средств, взысканных по решению суда от 13.03.2020 года по делу № А03-6786/2019, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку задолженность ответчиками не погашена, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 40 354 руб. 20 коп. за период с 06.06.2020 по 12.01.2021 в связи с неисполнением решения суда по делу № А03-6786/2019.

Расчет начисления процентов судом проверен, произведен верно.

При таких обстоятельствах правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 354 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда по делу №А03 - 6786/2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда по делу №А03 - 6786/2019, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, г. Рубцовск в пользу ФИО2, с. Федоренково, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 354 руб. 20 коп. за период с 06.06.2020 по 12.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда по делу №А03 - 6786/2019, 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич