Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А73-3113/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3113/2018
г. Хабаровск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.04.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>)

к акционерному обществу «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682449, <...>)

о взыскании 4 267 325 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – К.А. Суковатого по доверенности №2-ДДСК от 09.01.2018; ФИО1 по доверенности №6 от 23.04.2018;

от ответчика – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ДДСК») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Многовершинное» (далее – АО «Многовершинное») о взыскании задолженности по договору № 19/14-МТО-МНВ от 26.05.2014 в сумме 4 267 325 руб. 51 коп.

Определением от 04.04.2018 судом на основании статьи 49 АПК РФ принят частичный отказ от иска на сумму 9 577 руб. 04 коп. по счету-фактуре № 1029 от 03.07.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство также об отказе от исковых требований в части требований по счету-фактуре № 925 от 25.03.2017 на сумму 8 018 руб. 10 коп.

Судом частичный отказ от исковых требований принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору № 19/14-МТО-МНВ от 26.05.2014. Нормативно иск обоснован положениями статьями 309, 310 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии с отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований по счетам-фактурам № 1019 от 28.06.2017, № 1112 от 11.07.2017. В возражениях указал на не предъявление истцом первичных документов к счету-фактуре № 1112, а также на непринятие ответчиком к оплате услуг по счету-фактуре № 1019, так как контейнеры, относительно которых выставлена услуга, повреждены на складе истца и пришли в негодность. В остальной части иск не оспаривал.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 между ООО «ДДСК» (исполнитель) и ЗАО «Многовершинное» (заказчик) заключен договор №19/14-МТО-МНВ, по условиям которого в навигацию 2014 г., исполнитель обязуется, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, выполнять следующие работы (оказывать услуги) в течение срока действия договора:

- осуществление функций грузополучателя в отношении грузов, прибывающих в адрес заказчика на ж/д станцию г. Комсомольск-на-Амуре;

- организация услуг перевозок внутренним речным транспортом на условиях полного фрахта баржебуксирного состава (Приложение №1);

- организация услуг перевозок внутренним речным транспортом на условиях полного фрахта речных барж (Приложение № 2);

- транспортно-экспедиторская обработка грузов;

- организация услуг погрузки/выгрузки, хранения грузов (Приложение №3);

- иные услуги по письменным заявкам заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, его цена определена по объему фактически оказанных услуг, согласно технологическим схемам, согласованным в Приложениях, тарифам, указанных в Приложениях увеличенных на НДС по ставке 18% и на основании провозных, погрузо-разгрузочных и других документов, заверенных представителем заказчика, а также акта выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно пункту 3.3.4 договора, к обязанностям заказчика отнесена оплата выполненных работ и оказанных услуг, на основании погрузо-разгрузочных, провозных и железнодорожных документов, актов выполненных работ, подписанных с двух сторон в соответствии со статьей 4 договора и по тарифам и технологическим схемам, указанных в Приложениях к договору.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что размер вознаграждения исполнителя, определенный на основании перевозочных, погрузо-разгрузочных и других документов, подтверждающих объем полученных и отправленных грузов заказчика, производится заказчиком по разработанным и согласованным технологическим схемам и тарифам. Стоимость вознаграждения в Приложениях №№1, 2, 3 указана без учета железнодорожного тарифа, внеплановой перевозки, сборов за охрану и сопровождение вагонов, расходов по оборудованию и опломбировке, расшивке вагонов, вознаграждение за аренду вагонов и работу грузоподъемного крана при отгрузке в 20 тонных контейнерах, и прочих расходов.

Конечная стоимость вознаграждения формируется из двух частей:

- постоянная часть, которая указана в Приложения №№1,2,3;

- переменная часть, которая включает в себя транспортно-экспедиционные расходы (сборов за охрану и сопровождение вагонов, расходов по оборудованию и опломбировке, раскредитование перевозочных документов и прочие расходы).

Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение и стоимость хранения в течение 15 календарных дней с даты предоставления исполнителем заказчику скан-копии счета-фактуры и акта выполненных работ и оказанных услуг.

На оплату выполненных работ ООО «ДДСК» выставило ответчику счета-фактуры № 925 от 25.03.2017, № 956 от 15.06.2017, № 827 от 01.06.2017, № 825 от 01.06.2017, № 1012 от 26.06.2017, № 1015 от 27.06.2017, № 1019 от 28.06.2017, № 1027 от 30.06.2017, № 1028 от 30.06.2017, № 1029 от 03.07.2017, № 1108 от 10.07.2017, № 1109 от 10.7.2017, № 1110 от 10.07.2017, № 1112 от 11.07.2017, № 1254 от 02.08.2017, № 1256 от 02.08.2017, № 1332 от 16.08.2017, № 1479 от 01.09.2017 на общую сумму 5 068 968 руб. 88 коп., которые ответчиком оплачены частично, что привело к образованию долга в сумме 4 267 325 руб. 51 коп.

Претензиями исх. № 1232 от 21.09.2017, исх. №2071 от 03.11.2017 истец уведомил АО «Многовершинное» о наличии непогашенной задолженности.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ДДСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В отношении требований о взыскании 8 018 руб. 10 коп. по счету-фактуре № 925 от 25.03.2017 и 9 577 руб. 04 коп. по счету-фактуре № 1029 от 03.07.2017 производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что контейнеры, относительно которых выставлена услуга по счету-фактуре № 1019, повреждены на складе истца, пришли в негодность, в связи с чем услуга ответчиком не принята, опровергаются материалами дела, поскольку согласно акта МХ-3 №151 от 23.06.2017 и транспортной накладной №1764 от 23.06.2017 спорные контейнеры приняты представителем ответчика без замечаний, иных доказательств ответчиком не представлено.

Факт оказания услуг по счету-фактуре № 1112 от 11.07.2017 подтверждается актом № 1112 от 11.07.2017, направленным ответчику в согласованном договором порядке, а также первичными документам к указанному акту, которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом, доказательств полной оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требования о взыскании долга в сумме 4 249 730 руб. 37 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты данного вида судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Многовершинное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» 4 249 730 руб. 37 коп. долга, в остальной части требований производство прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Многовершинное» в доход федерального бюджета 44 159 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.А. Панина