Решение от 9 апреля 2026 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-17484/2025 Дата объявления резолютивной части решения: 01 апреля 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 10 апреля 2026 года.


Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Покровской А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации мероприятия № 08/25/1 от 26.08.2025 в сумме 4 304 651 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:


от истца: ИП ФИО1 лично, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2025 (3 года);

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации мероприятия № 08/25/1 от 26.08.2025 в сумме

4 304 651 руб. 88 коп.


Определением суда от 12.01.2026 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству.

20.02.2026 ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.02.2026 № 5028111010.

Истец поддержал заявленные требования.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил. Однако представил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью оформления полномочий представителя ответчика и формирования правовой позиции по делу.

Истец возражал против удовлетворения судом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.


В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанными нормами предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание тот факт, что настоящее исковое заявление поступило в суд 26.12.2025, принято производству 12.01.2026, суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал достаточным количеством времени для поиска представителя и оформления его полномочий, представитель, в свою очередь, имел возможность заблаговременно подготовиться к судебному заседанию, сформировать правовую позицию по делу и предоставить соответствующие доказательства.

Ответчиком не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания по каким-либо причинам, указанным в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.


Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд расценивает как направленное на затягивание судебного процесса, тогда как при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика, ему следовало предпринять все возможные своевременные меры к защите своих прав.

С учетом того, что ответчик является лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание запрашиваемых судом документов, а также направление, для участия в заседании своего представителя, наделив его соответствующими полномочиями по правилам, установленным главой 6 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


26 августа 2025 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 08/25/1 (далее - договор).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации и проведению мероприятия – технический семинар ООО «ВЕЗА» в порядке, предусмотренном договором. Объем, стоимость услуг определяются в соответствии с Приложением № 1 к Договору (п. 1.1 договора).

Срок оказания услуг – 10.09.2024 по 12.09.2025 (п. 1.2 договора).


Согласно п.1.3 договора адрес оказания услуг: г. Таруса, Калужская область, Серпуховское шоссе, 69А, зал «Welna Hall».

Согласно п.3.4 договора приемка оказанных услуг оформляется двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах: один экземпляр для заказчика и один экземпляр для исполнителя. Акт подписывается сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения мероприятия при личной встрече сторон. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан вернуть исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от приемки услуг. При этом такой отказ не может содержать ссылки на недостатки, не заявленные заказчиком в порядке п.3.1., п.3.3. настоящего договора. В случае, если заказчик в указанный срок не передаст в адрес исполнителя подписанную копию акта либо мотивированный отказ от его подписания - составленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг считается автоматически принятым и подписанным заказчиком без замечаний. В этом случае подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт имеет для сторон полную юридическую силу и служит доказательством оказания услуг исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг составляет 5 833 651 руб. 88 коп., НДС не облагается в связи с применением исполнителем НПД.

Согласно п.4.2 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: оплата 100% стоимости услуг в течение 5 рабочих дней после завершения мероприятия и подписания акта оказанных услуг по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре. Заказчик вправе осуществить оплату до истечения указанного в п.4.2. срока, в том числе - произвести предоплату.

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги по договору на общую сумму 5 833 651 руб. 88 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 19.09.2025, подписанным сторонами.


Ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги на общую сумму 1 529 000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств от 11.09.2025, от 03.10.2025, 06.10.2025, а также платежными поручениями № 90 от 06.10.2025 и № 88 от 06.10.2025.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком окончательный расчет за оказанные услуги произведен не был, задолженность ответчика составила 4 304 651 руб. 88 коп.

Истец направил ответчику претензию от 05.11.2025 с требованием об уплате суммы образовавшейся задолженности в размере 4 304 651 руб. 88 коп., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


Абзацем пятым пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции.

Судом установлено, что настоящее дело принято к производству с соблюдением правил о подсудности.

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения по существу спора предприниматель ФИО2 исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 20.02.2026 в ЕГРИП была внесена соответствующая запись, что не является препятствием для рассмотрения спора арбитражным судом, поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя уже после подачи иска (ст. 27, 28 АПК РФ).

Рассматриваемый спор возник по договору возмездного оказания услуг, где исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)


Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.


В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 19.09.2025, подписанным сторонами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу. Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и взыскивает задолженность за оказанные услуги в сумме 4 304 651 руб. 88 коп..

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком не произведен окончательный расчет за оказанные истцом услуги, доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 4 304 651 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 154 140 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать c ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тула, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) долг размере 4 304 651 руб. 88 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 154 140 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова