Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А56-35955/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35955/2023
06 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Гибкая печатная электроника и фотоника» (193313, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невский округ, Коллонтай ул., д. 5/1, литер А, кв. 1545, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кориолан» (197183, <...>, литер А, помещение 35, ОГРН: <***>)

третье лицо: 1. временный управляющий ФИО2; 2. ФИО3; 3. Акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод» (428020, Чувашская республика, Чебоксары город, ФИО4 проспект, 5, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: ФИО5, по доверенности от 03.10.2022

- от третьего лица: 1-2 не явились, извещены; 3. ФИО6, по доверенности от 01.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Гибкая печатная электроника и фотоника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кориолан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.07.2019 № ИЦ07/19 в размере 33 000 000 руб., 19 684 500 руб. неустойки.

Определением от 02.06.2023 суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, временного управляющего истца ФИО2.

Определением от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3.

От истца поступило ходатайство об уточнении, где просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере - 47.313.364,86 руб., в том числе 33.980.958,90 рублей – основной долг, 7.203.963,29 руб. – неустойка за период с 01.12.2019 по 27.01.2021, 6.128.442,67 руб. – проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные за период с 28.01.2021 по 06.03.2023; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга 33.980.958,90 рублей начиная с 07.03.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Суд принял уточнения в части размера основной задолженности и неустойки, в удовлетворении остальной части уточнений отказал, поскольку заявлены новые требования.

Определением суда от 18.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Чебоксарский электроаппаратный завод».

Истец, 3-и лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Представитель АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» поддержал заявленные требования.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

24.07.2019 Истец заключил с Ответчиком договор поставки №ИЦ07/19 (далее -Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар на условиях Договора (пункт 1.1).

Количество, ассортимент (номенклатура), стоимость товара, срок поставки согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2).

Поставка товара осуществляется по ценам, указанным в утвержденных сторонами спецификациях, цена товара включает в себя стоимость товара, тары и упаковки, стоимость погрузки и стоимость доставки товара, налог на добавленную стоимость (НДС), если иное не установлено сторонами в спецификации (пункт 3.1).

Расчеты за поставляемый товар осуществляются Покупателем в следующем порядке: 100% стоимости партии продукции, указанной в спецификации, в порядке предоплаты после согласования сторонами спецификации и получения счета Поставщика (пункт 3.2).

Поставка товара производится в срок, указанный в спецификации (пункт 4.1).

Согласно подписанной Сторонами спецификации от 12.12.2019 №1 Поставщик обязался поставить Покупателю в срок до 30.11.2019 г. гибридную специализированную транзисторную сборку для приводов силовой электроники в количестве 49 штук на общую сумму 33 000 000 руб.

16.08.2019 платежным поручением №99 с назначением платежа - по договору ИЦ07/19 от 24.07.2019 г. за транзисторные сборки Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в сумме 33 000 000 руб.

Также 18.06.2020 платежным поручением №154 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в размере 980 958,90 руб. с назначением платежа - аванс по договору ИЦ07/19 от 24.07.2019 за транзисторные сборки (страница 69 выписки по операциям по расчетному счету ООО «Гибкая печатная электроника и фотоника» № 40702810002100018852).

Таким образом, по договору поставки № ИЦ 07/19 от 24.07.2019 Истец перечислил Ответчику денежные средства в общем размере 33 980 958,90 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения срока поставки (недопоставки) Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплатить Покупателю пени в размере 0,05% стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

В соответствии с условиями Договора Ответчик должен был поставить товар в срок до 30 ноября 2019 года.

В связи с тем, что к указанной дате товар не был поставлен и до даты направления в адрес Ответчика уведомления об отказе от исполнения договора и его расторжении (27.01.2021 г.) Истец начислил договорную неустойку в размере 0,05%.

Договорная неустойка за период 01.12.2019 г. по 27.01.2021 г. составляет 7 203 963,29 руб.

27.01.2021 за исх.№54 Покупатель направил заказной почтой (трек-номер РПО 19614354025343) в адрес Поставщика претензию в связи с неисполнением последним своих обязательств по поставке товара. Также в указанной претензии содержалось уведомление Истца об одностороннем отказе (расторжении) от исполнения договора поставки № ИЦ 07/19 от 24.07.2019 г. в соответствии с пунктом 3.8 договора.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

16.08.2019 платежным поручением №99 с назначением платежа - по договору ИЦ07/19 от 24.07.2019 г. за транзисторные сборки Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в сумме 33 000.000 руб.

Также 18.06.2020 платежным поручением №154 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в размере 980.958,90 руб. с назначением платежа - аванс по договору ИЦ07/19 от 24.07.2019 г. за транзисторные сборки (страница 69 выписки по операциям по расчетному счету ООО «Гибкая печатная электроника и фотоника» № 40702810002100018852).

Кроме того, доводы ответчика о том, что возврат перечисленных денежных средств подлежит за вычетом расходов поп. 37 договора отклоняются судом, поскольку не представляется возможным соотнести ассортимент по настоящему договору и по контракту № 10122018 от 10.12.2018 г. с TinTin Ventures В. V.

Ответчик ссылается также на то, что срывом сроков отгрузки и как следствие нарушение исполнения договорных обязательств явились ограничительные меры, введенные в 2020.

Вместе с тем, в соответствии с хронологией распространения COVID-19 в России с 11 марта 2020 г. были введены некоторые ограничения в авиасообщении с ЕС из-за пандемии COVID-19 при этом имелась возможность перелетов в Берлин, Мюнхен, Франкфурт-на-Майне, Мадрид, Барселону, Париж и Рим, а 30 марта 2020 г. Россия полностью закрыла свои границы для перелетов как для россиян, так и для иностранных граждан. То есть ограничения в авиасообщении имело место быть в период с 11 марта 2020 года, тогда как исполнить обязательства по договору поставки № ИЦ 07/19 от 24.07.2019 г. Ответчик должен был в срок до 30 ноября 2019 года.

Кроме того, данные ограничения в последствии были сняты, вместе с тем ООО «Кориолан» свои обязательства так и не исполнило, обоснования последующего бездействия также не представило, текущий статус правоотношений с TinTin Ventures В. V. или попыток вернуть денежные средства и найти нового поставщика для исполнения взятых на себя обязательств - не раскрыло.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 33 980 958 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения срока поставки (недопоставки) Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплатить Покупателю пени в размере 0,05% стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств. В соответствии с условиями Договора Ответчик должен был поставить товар в срок до 30 ноября 2019 г. В связи с тем, что к указанной дате товар не был поставлен и до даты направления в адрес Ответчика уведомления об отказе от исполнения договора и его расторжении (27.01.2021 г.) Истец начислил договорную неустойку в размере 0,05%.

Договорная неустойка за период 01.12.2019 г. по 27.01.2021 г. составляет 7 203 963,29 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку при принятии иска к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем вторым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина по иску в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кориолан» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Гибкая печатная электроника и фотоника» (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 24.07.2019 № ИЦ07/19 в размере 33 980 958, 90 руб., 7 203 963, 29 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кориолан» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.