Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А03-18417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18417/2017
г.Барнаул
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Е..А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МедМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Владимир Владимирская область к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №2, г.Бийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайского края, о взыскании 937 273 руб. 11 коп. задолженности, в том числе 875 766 руб. 70 коп. основного долга по гражданско-правовому договору на поставку лекарственных средств и 61 506 руб. 41 коп. пени,

без участия в заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МедМаркет» (далее – истец,ООО «МедМаркет») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №2, г.Бийск» (далее – ответчик, КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск») с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 937 273, 11 руб. по договору поставки лекарственных средств и 61 506, 41 руб. за период 31.01.2017 по 06.10.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объёме.

Определением от 20.10.2017 года суд принял вышеуказанное исковое заявление к своему производству, назначив предварительное судебное заседание.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением суд разъяснил сторонам, что при отсутствии возражений о рассмотрении дела в их отсутствие, завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции, суд в силу ч.4 ст.137 АПК РФ завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в котором рассмотрит спор по существу.

От лиц, участвующих в деле, возражения против завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в данном судебном заседании не поступили, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ суд объявил подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и открыл рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 2015.486816 от 18.12.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные средства, а заказчик принять и оплатить товар в срок, предусмотренный данным договором.

Также договором регламентированы условия приемки товара, порядок поставки товара, условия по качеству товара, вопросы ответственности сторон, порядок разрешения споров, иные условия.

Согласно п. 2.3.4 договора расчет за поставленный товар осуществляется в течении 90 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной.

Во исполнение договора истец по товарным накладным №№ РН 00000186 от 19.10.2016 (дата приемки 31.10.2016) и РН 00000203 от 07.11.16 (дата приемки 18.11.2016) осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 875 766,70 руб. (772 420,32 +103 346,38 руб.).

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон указанными товарными накладными, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в установленные договором сроки, истец направил ответчику претензию исх. № 14/0817 от 31.08.2017 (получена ответчиком 11.09.2017), неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара (лекарственных средств) по универсальным передаточным документам на общую сумму 875 766,70 руб., а ответчик принял данный товар, однако, оплату за него не произвел.

В материалы дела истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный между истцом и ответчиком по состоянию на 31.01.2017, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом за поставку товара по перечисленным выше товарным накладным составляет 875 766,70 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами и контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части суммы долга по договору.

Согласно представленному расчету, истцом начислена пеня за неисполнение ответчиком обязательств в срок, в общей сумме 61 506,41 руб.:

- по товарной накладной № РН 00000186 от 19.10.2016 за период с 30.01.2017 по 06.10.2017 – 54 713,11 руб.;

- по товарной накладной № РН 00000203 от 07.11.16 за период с 17.02.2017 по 06.10.2017 – 6 793,30 руб.

Расчет пени судом проверен, исчислен верно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки, товарными накладными с отметками ответчика в получении товара, претензией, актом сверки, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2, г.Бийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайского края в пользу «МедМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Владимир Владимирская область 937 273, 11 руб. по гражданско-правовому договору на поставку лекарственных средств № 2015.486816 от 18.12.2015, в том числе: 875 766,70 руб. и 61 506,41 руб. пени в период с 31.01.2017 по 06.10.2017, а также 21 745 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко