Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А65-8305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8305/2024


Дата принятия решения –  25 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части –  10 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования г.Казани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 102 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160203:4253, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа металлического навеса, о взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.05.2024г. (до перерыва),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 102 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160203:4253, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа металлического навеса, о взыскании 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Истец поддерживает требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:160203:4253, площадью 137 кв.м., местоположение РТ, МО «г.Казань», г.Казань, Приволжский район, ул.ФИО3 Мавлютова, вид разрешенного использования: под торговый павильон, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2023г. 

19.10.2023г. отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования г.Казани» проведено обследование земельного участка, кадастровый номер 16:50:160203:4253 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. ФИО3 Мавлютова.

При обследовании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160203:4253, площадью 137 кв.м., вид разрешенного использования: под торговый павильон, принадлежит на праве собственности ФИО1, запись регистрации права от 07.09.2023. На земельном участке расположен торговый павильон. Ранее ФИО1 по приказу №2580/КЗИО-ПК от 08.12.2022 был предоставлен участок площадью 68 кв. м. под благоустройство, ныне аннулирован. Путем размещения навеса, под которым расположены торговые лотки, самовольно используется участок 102 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №6745 от 19.10.2023г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 09.11.2023г. в отношении ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком 102 кв.м. земли неразграниченной государственной собственности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Приказом Комитета земельных и имущественных отношений города Казани «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута» №2580/КЗИО-ПК от 08.12.2022г. ответчику было разрешено использование земельного участка площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ФИО3 Мавлютова, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях организации проезда. Использование земельного участка осуществляется бесплатно.

Приказом Комитета земельных и имущественных отношений города Казани №2272/КЗИО-ПК от 16.10.2023г.  Приказ от 08.12.2022 №2580/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута» признан утратившим силу.

Актом обследования земельного участка от 19.10.2023г. с фототаблицами, схемой расположения земельного участка, протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования от 19.10.2023 №6745, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160203:4253 расположен торговый павильон и что путем размещения навеса, под которым расположены торговые лотки, ответчиком самовольно используется участок 102 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования земель неразграниченной государственной собственности путем размещения металлического навеса, ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку с момента  окончания  месячного срока, предоставленного  ответчику  для исполнения  решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (5000 руб. в день) не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон; и, исходя из недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по истечении месячного срока после вступления в законную силу решения суда за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, площадью 102 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку, кадастровый номер 16:50:160203:4253, путем демонтажа металлического навеса, расположенного на нем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" за неисполнение решения суда с момента вступления решения в законную силу денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый  день неисполнения  решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                                   А.Н. Мазитов