Решение от 14 июня 2021 г. по делу № А56-2119/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2119/2021
14 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (местонахождение: 198330, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СМВ-строй» (местонахождение: 194017, <...>, литера А, помещение 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 398 320,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по паспорту;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СМВ-Строй" о взыскании 840 000,00 руб. долга по оплате юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 09.06.2018, 558 320,00 руб. пени за нарушение сроков оплаты услуг по состоянию на 31.12.2020 и далее до фактического исполнения обязательств.

Определением от 25.01.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.03.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 24.03.2021 было установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что является процессуальным препятствием для рассмотрения спора по существу, в связи с чем судебное заседание судом отложено.

В судебное заседание 26.05.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

09 июня 2018 года между ООО «СМВ-строй» (ответчик, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оказанию юридических консультаций, проведению претензионной работы, представлению интересов заказчика в судах и иных юридических услуг в интересах ООО «СМВ-строй».

Пунктом 2.4.4 предусмотрена обязанность Заказчика оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные пунктом 3 договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. за один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно после представления исполнителем акта оказанных услуг, и производится до 10 числа следующего месяц на основании актов оказания услуг, составляемых ежемесячно.

01 марта 2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, которым изменен пункт 3.1.1 договора: с 01 марта 2019 года стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составила 120 000,00 руб. за один календарный месяц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства по договору об оказании юридических услуг от 09.06.2018 года (с дополнительным соглашением от 1.03.2019 года) исполнила в полном объеме, и оказала ответчику услуги, предусмотренные договором, предоставив ответчику акты оказанных услуг, которые были подписаны ответчиком.

ООО «СМВ-строй» же оплатила услуги истца частично.

Согласно подписанному истцом и ответчиком акту сверки, по состоянию на 31.01.2020 года задолженность заказчика перед исполнителем за оказанные услуги по договору от 9 06 2018 года составила 700 000 рублей.

03 марта 2020 года ответчик частично погасил долг в размере 80 000,00 руб., а 25 июня 2020 года – в размере 100 000,00 руб.

По состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 840 000,00 руб.

Пунктом 4.4 договора преду4смотрено, что нарушение сроков оплаты услуг согласно пункта 3 настоящего договора заказчик уплачивает пени (штраф) в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 558 320,00 руб.за период с 01.02.2020 по 31.12.2020.

В связи с существенным нарушением ООО «СМВ-строй» условий договора, выразившегося в неоплате в установленные договором сроки оказанных истцом услуг, истец ИП ФИО1 23.04.2020 года направила ответчику уведомление об отказе от договора (исполнения договора) об оказании юридических услуг от 09.06.2018 года и о его расторжении в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор от 9.06.2018 года является расторгнутым с момента получения Заказчиком указанного уведомления.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления истцом ответчику 23.04.2020 года уведомления (претензии), в котором содержалось предложение уплатить имеющуюся задолженность по договору и пени (штраф) за нарушение сроков оплаты; указанное уведомление (претензия) получено ответчиком 30.04.2020 года, также ответчиком получен и подписан акт сверки по состоянию на 23.04.2020 года с признанием суммы задолженности в размере 1 000 000,00 руб. и пеней в сумме 60 000,00 руб.

Кроме того, 10 июня 2020 года сторонами было подписано соглашение о рассрочке по оплате задолженности по договору об оказании юридических услуг от 09.06.2018 года, в котором ответчик признал за собой задолженность и принял на себя обязательства по её погашению в срок до 30.06.2020 года, однако свои обязательства не исполнил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе представленными истцом подписанными сторонами актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 840 000,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления пени, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СМВ-строй» (местонахождение: 194017, <...>, литера А, помещение 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (местонахождение: 198330, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 840 000,00 руб. долга, 558 320,00 руб. пени по состоянию на 31.12.2020 с последующим начислением пени до фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «СМВ-строй» (местонахождение: 194017, <...>, литера А, помещение 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 983,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.