Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А57-27823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27823/2023
24 июня 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Петровск, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Петровск, Саратовская область

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для приготовления горячей воды в многоквартирном доме по адресу: <...> за период июль-август 2023 года в размере 63 999 руб. 83 коп.

третьи лица: 1. Государственная жилищная инспекция Саратовской области ,г. Саратов,

 2. Администрация Петровского Муниципального района Саратовской области, г. Петровск

     при участии представителей:  от истца, ответчика, третьих лиц – не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для приготовления горячей воды в многоквартирном доме по адресу: <...> за период июль-август 2023 года в размере 63 999 руб. 83 коп.

Определением суда от 31.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2023 суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Администрация Петровского Муниципального района Саратовской области.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Базис» является теплоснабжающей организацией и отпускает тепловую энергию в многоквартирные дома расположенные в г. Петровске, Саратовской области по адресам: ул.Куйбышева, д.д.№№ IB, 2В, ЗВ, 4В, 6В, 8, 8В, 12В, 13В Д.13В.

ООО «Управляющая компания «Базис» в июле - августе 2023 г. отпустила тепловую энергию для приготовления горячей воды в многоквартирный дом по адресу: <...> д.№ 4В управляющей организации ООО «Управляющая компания ЖКХ», которая управляет данным домом и является исполнителем коммунальной услуги по ГВС осуществляющим самостоятельное приготовление горячей воды с использованием внутридомового оборудования (бойлеров), относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД.

ООО «Управляющая компания «Базис» направило в ООО «Управляющая компания ЖКХ» акт №12 от 23.08.2023, счет на оплату №9 от 23.08.2023 на сумму 17 860,14 руб. для оплаты услуги по подаче тепловой энергии для приготовления горячей воды за июль 2023 года; акт №18 от 31.08.2023, счет на оплату №15 от 31.08.2023 на сумму 46 139,69 руб. для оплаты услуги по подаче тепловой энергии для приготовления горячей воды за август 2023 года, которые до настоящего времени ООО «Управляющая компания ЖКХ» не оплатило.

08.08.2023 Петровской межрайонной прокуратурой директор ООО «Управляющая компания ЖКХ» ФИО2 М. был предостережен о недопустимости нарушений нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что не заключение ООО «Управляющая компания ЖКХ» с РСО договора на поставку тепловой энергии, являющейся одним из компонентов горячего водоснабжения, может повлечь за собой нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Истец указывает, что ответчик ООО «Управляющая компания ЖКХ» уклоняется от заключения договора на потребление тепловой энергии.

Верховный Суд РФ в определении №307-ЭС23-2986 от 19.06.2023 г по делу №А44-6521/2021 указал, что из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода. Это означает, что управляющие организации обязаны заключать договора на поставку тепловой энергии предназначенной конкретно для подогрева воды с РСО.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец требует взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию для приготовления горячей воды в многоквартирном доме по адресу: <...> за период июль-август 2023 года в размере 63 999,83 руб.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса  РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса   РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск указывает, что в соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области №617 от 01.06.2023 срок действия лицензии ООО «УК ЖКХ» №064-000040 от 15.04.2015 истек 01.06.2023.

29.06.2023 ООО «УК ЖКХ» была выдана новая лицензия №064-000648 в которую не включен многоквартирный дом по адресу: <...>, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает следующее.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую, энергию) не допускается. Таким образом, отказ компании от перехода на прямые договоры по поставке тепловой энергии на подогрев воды является правомерным».

С учетом изложенного для приготовления горячей воды управляющей организацией ООО «Управляющая компания ЖКХ» обязана по соответствующему договору коммунальные ресурсы приобретать у ресурсоснабжающих организаций (тепловая энергия и холодная вода).

В данном случае ООО «УК «Базис» поставляет ООО «Управляющая компания ЖКХ» тепловую энергию, с учетом этого надлежащим ответчиком является ООО «Управляющая компания ЖКХ», которое несмотря на предостережение 08.08.2023 Петровской межрайпрокуратурой о необходимости заключения с РСО договора на поставку тепловой энергии, являющейся одним из компонентов горячего водоснабжения, ответчик уклоняется от заключения договора, что однако не является основанием отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Базис», так как независимо от договора тепловая энергия была поставлена ответчику для приготовления горячего водоснабжения.

Согласно п.1 ч.З ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Судом в ходе рассмотрения дела от третьих лиц были истребованы сведения о том, кто управлял домом по адресу <...> в период июль - август 2023 года.

В ответ на запрос суда Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области было представлено письмо, из которого следует, что в указанный период  многоквартирным домом по адресу <...> управлял ответчик ООО «УК ЖКХ».

Согласно выписки из реестра лицензий государственной жилищной инспекции Саратовской области от 13.12.2023 началом периода управления домом по адресу: д. №4В ул. Куйбышева в г. Петровске новой выбранной управляющей организация ООО «Новатор» значится - 01.12.2023.

Таким образом, с учетом того, что в отношении дома №4В по ул. Куйбышева в г. Петровске в период июль - август 2023 г. не внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, то управляющая организация - ООО «Управляющая компания ЖКХ» в спорный период обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в подтверждение фактического исполнения ООО «УК ЖКХ» обязанностей по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №4В по ул. Куйбышева в г. Петровске, истцом представлены платежные документы для оплаты за оказанные услуги, выставленные ответчиком жильцам в октябре 2023 года.

Довод ответчика, о том, что в соответствии с техническим паспортом на МКД по адресу <...> доме имеется центральное горячее водоснабжение не соответствует обстоятельствам дела, так как данным указанным в техническом паспорте в разделе VI. Благоустройство квартиры указано не центральное горячее водоснабжение, а отопление централизованное от квартальных котельных, ванна (душ) с горячим водоснабжением.

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Судом установлено, что в период июль-август 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 63 999 руб. 83 коп.

Ответчиком поставленный коммунальный ресурс не был оплачен.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на неверный расчет заявленной к взысканию суммы задолженности.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, а доводы ответчика необоснованными.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного ему коммунального ресурса явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за потребленную тепловую энергию для приготовления горячей воды в многоквартирном доме по адресу: <...> за период июль-август 2023 года в размере 63 999,83 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 560 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Петровск, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Петровск, Саратовская область задолженность за потребленную тепловую энергию для приготовления горячей воды в многоквартирном доме по адресу: <...> за период июль-август 2023 года в размере 63 999,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 560,00 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                       О.И. Лузина