Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А76-24665/2021



Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24665/2021
30 ноября 2021 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр абонентских расчетов», ОГРН 1177232033582, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН 1027403883418, г. Челябинск о взыскании 219 406 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Хабиров Р.Р., доверенность от 01.09.2021 № 145, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр абонентских расчетов» (далее – истец, АО «ЦАР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании пени за период с 17.12.2019 по 25.06.2021 в размере 219 406 руб. 67 коп., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв (л.д. 33-36), в отношении судебных расходов полагает, расходы на услуги представителя являются завышенными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ЦАР» (транзитная организация) осуществляет транзит (транспортировку) холодной питьевой воды по водоводу Внеплощадочные сети водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, Д 700, протяженностью 8 866 м. АО «ЦАР» является собственником инженерно-коммуникационных сооружений, - внеплощадочных сетей водопровода Шагол до места врезки кадастровый номер 74:00:0000000:758, номер и дата государственной регистрации права: 7400:0000000:758-74/001/2018-2, от 19.02.2008, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2018, что сторонами не оспаривается. Как указывает истец, транспортируемый ресурс: холодная питьевая вода принадлежит МУП «ПОВВ». АО «ЦАР» осуществляет транзитную деятельность в г. Челябинске.

Истец в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 транспортировал для ответчика холодную питьевую воду в объеме 224 350,58 м3 на сумму 931 054 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 по делу № А76-2327/2020 исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» в пользу акционерного общества «Центр абонентских расчетов» взыскана задолженность в сумме 931 054 руб.91 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 № 18АП-3639/2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 по делу № А76-2327/2020 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 21.06.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2021 с требованием оплаты пени за период с 17.12.2019 по 25.06.2021 в размере 219 406 руб. 67 коп. в течение 10 календарных дней, которое получено ответчиком 01.07.2021 (л.д. 6) и оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 219 406 руб. 67 коп.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 04.07.2018 № 07, заключенный между ООО «Партнер» (исполнитель) и АО «ЦАР» (заказчик) (л.д. 7). Предметом договора явились следующие обязательства сторон: исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить.

Услуги осуществляются исполнителем в следующих формах:

- устное и письменное консультирование;

- составление искового заявления, заявления, отзыва, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для ведения судебного разбирательства;

- представительство интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в ходе рассмотрения дела;

- иные услуги по заданию заказчика (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг, оказанных исполнителем в соответствии с условиями договора определяется согласно прайс-листу, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (п. 4.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали стоимость юридических услуг (л.д. 8).

18.05.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 04.07.2018 № 07 (л.д. 9), по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию пеней на задолженность с МУП «ПОВВ», подтвержденную решением по делу № А76-2327/2020.

Стоимость услуг определяется сторонами в твердой сумме и составляет 20 000 руб. в указанную сумму входит весь комплекс оказания юридических услуг, в том числе консультирование, подготовка необходимых процессуальных документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях во всех инстанциях (в случае рассмотрения дела в судах вышестоящих инстанций), совершение всех необходимых процессуальных действий.

18.05.2021 сторонами подписан акт № 48, согласно которому цена за взыскание пеней на задолженность, подтвержденную решением по делу № А76-2327/2020 составила 20 000 руб. (л.д. 9 оборот).

Судебные издержки на сумму 20 000 руб. оплачены заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.07.2021 № 196 (л.д. 10).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного, заявление акционерного общества «Центр абонентских расчетов» подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 338 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2021 № 194.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 338 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в пользу акционерного общества «Центр абонентских расчетов» пени в сумме 219 406 руб. 67 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 338 руб. и услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.