Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А43-28785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28785/2018

г. Нижний Новгород 01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения подписана 10.10.2018.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-725)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоярская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород

в лице администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по возмещению расходов по установке общедомового прибора учета и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоярская» (управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (администрация) о взыскании 30 815 рублей 27 копеек убытков, понесенных в связи с оплатой расходов по установке общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, д.20, улица Станиславского, д.20, д.24, д.39.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309 ГК РФ, статей 37, 38, 39 ЖК РФ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2018 по делу № А43-38628/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 7» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» взыскано 28 507 рублей 54 копейки задолженности, 307 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.09.2017 по 27.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине. Данные нежилые помещения в спорный период являлись собственностью муниципального образования. Считая, что расходы на установку прибора учета холодной воды соразмерно доли в праве общей собственности на это имущество должен нести собственник спорных нежилых помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Определением от 03.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Названное определение сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоярская» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 7») является управляющей организаций по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных в городе Нижнем Новгороде по адресам: <...>, д.20, улица Станиславского, д.20, д.24, д.39, в которых муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

В связи с отсутствием в указанных домах общедомовых приборов учета (ОДПУ) холодной воды ОАО «Нижегородский водоканал» как ресурсоснабжающая организация во исполнение своих обязательств и требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) установило ОДПУ и ввело их в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2018 по делу № А43-38628/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 7» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» взыскано 28 507 рублей 54 копейки задолженности, 307 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.09.2017 по 27.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Платежным поручением от 19.02.2018 № 107 ООО «ДК Сормово 7» перечислило ОАО «Нижегородский водоканал» денежные средства в размере 30 815 рублей 27 копеек, взысканные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2018 по делу № А43-38628/2017.

Считая, что обязанным лицом по возмещению расходов по установке прибора учета в части занимаемой доли является муниципальное образование городской округ город Нижний Новгород, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил № 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт «ж» пункта 10, подпункт «к» пункта 11, подпункт «а» пункта 28 Правил № 491).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Из приведенных выше норм права следует, что действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Поскольку действия ОАО «Нижегородский водоканал» по установке общедомового прибора учета холодной воды основаны на требованиях Закона об энергосбережении соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено судом на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только истец, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности истец осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, управляющая компания (истец) правомерно обратилась к ответчику, в собственности которого находилось нежилое помещение на момент установки ОДПУ.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика 28 507 рублей 54 копеек задолженности по возмещению расходов по установке общедомового прибора учета обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательство по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета не исполнено ответчиком (собственником помещений) своевременно, требование истца о взыскании с ответчика 307 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.09.2017 по 27.10.2017, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В отношении требования в части взыскания 2000 рублей убытков в виде взысканной с ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района 7» государственной пошлины суд считает необходимым отказать, поскольку истец не был лишен возможности удовлетворить требование ресурсоснабжающей организации (ОАО «Нижегородский водоканал») во внесудебном порядке и своевременно, тем самым избежав данных расходов. Истец не доказал совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности, предусмотренной в статье 15 ГК РФ. Право требования управляющей компании по возмещению расходов по установке ОДПУ возникло не на основании названного решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоярская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 28 507 рублей 54 копейки задолженности по возмещению расходов по установке общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирных домах, приходящихся на помещения, собственником которых является муниципальное образование город Нижний Новгород; 307 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 12.09.2017 по 27.10.2017 (ранее взыскано с управляющей компании решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-38628/2017); 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска (убытки в виде взысканной по делу № А43-38628/2017 государственной пошлины) отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.В. Белова