Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А60-43357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2896/24

Екатеринбург

10 октября 2024 г.


Дело № А60-43357/2023


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Селивёрстовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М., рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новый Дом» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 (мотивированное решение от 16.10.2023) принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-43357/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – общество «ТБО «Экосервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Новый Дом» (далее –товарищество «Новый Дом») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.08.2020 № 4656/ЮЛ за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в сумме 13 064 руб. 59 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 делу № А60-43357/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены (мотивированное решение изготовлено 16.10.2023).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество «Новый Дом», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчиком обслуживается один многоквартирный дом, собственный офис отсутствует, работники работают дистанционно, при осуществлении деятельности ТКО не образуется.

Заявитель указывает, что юридическим адресом ответчика значится жилое помещение, собственник которого самостоятельно оплачивает вывоз ТКО, в связи с чем обращение истца с рассматриваемыми исковыми требованиями является попыткой двойного взыскания денежных средств за одни и те же услуги.

Кроме того, заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, определение с кодом доступа к материалам дела он не получал, ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела оставлено судом без ответа, кроме того судами приняты от истца уточняющие документы, что является недопустимым.

По мнению заявителя, дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 года №11-01-82/3477, общество «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что так же подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.

Между обществом «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области 18.05.2018 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, срок начала деятельности регионального оператора установлен с 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован, а также размещен на официальном сайте общества «ТБО «Экосервис» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Между региональным оператором и товариществом «Новый дом» (потребитель) заключен договор № 4656/ЮЛ от 14.08.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Согласно п. 1 договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - твердые коммунальные отходы, ТКО) региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 2 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору указано наименование объекта, объем и место сбора и накопления ТКО, а также периодичность их вывоза, объем принимаемых ТКО в месяц.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 (п. 4 договора).

Во исполнение договорных обязательств региональный оператор в период с 01.07.2020 по 31.12.2022 оказывал услуги по обращению с ТКО товариществу «Новый Дом», в подтверждение чего истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), исходя из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате данных услуг и ненадлежащего исполнения товариществом «Новый Дом» этой обязанности, удовлетворили исковые требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Закон № 89-ФЗ и Правила № 1156.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Судами обоснованно указано, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях.

Суды, рассматривая данный спор, верно исходи из того, что любая хозяйственная, административная деятельность юридического лица приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик при ведении своей деятельности образовывал ТКО, являлся собственником ТКО.

Как указали суды, факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период 01.07.2020 по 31.12.2022 на общую сумму 13 064 руб. 59 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами за оказанные услуги.

Поскольку общество «ТБО «Экосервис» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги и вправе требовать оплаты оказанных услуг вне зависимости от наличия заключенного письменного договора.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, однако это не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения им хозяйственной деятельности, не представлено.

Судами отмечено, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера либо освобождения от оплаты вовсе.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него офиса и соответственно отсутствии накопления твердых коммунальных отходов, а также о том, что его юридическим адресом является жилое помещение, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела истцом представлены фотографии, на которых изображен жилой дом по ул. Свердлова, 9 г. Полевской Свердловской области, в котором имеется отдельный вход, рядом с которым содержится информационная вывеска ТСЖ «Новый дом».

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ, содержатся сведения о режиме работы ТСЖ, часы приема граждан, адрес места приема: <...>, адрес места нахождения органов управления ТСЖ, а также численность работников, в связи с чем суды правильно указали, что вопреки доводам заявителя жалобы, по смыслу действующего законодательства при осуществлении административной деятельности, а также в результате жизнедеятельности персонала в административных (офисных) помещениях в период нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений образуются ТКО, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

Указанные обстоятельства товариществом «Новый Дом» не опровергнуты, документы, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пояснения относительно указанных обстоятельств, позволяющие судам прийти к выводу о том, что деятельность товариществом «Новый Дом» не осуществляется, жилое помещение в качестве офисного не используется (при наличии в материалах дела не опровергнутых сведений о графике работы, часах приема граждан) и ТКО не образуются, ответчиком не даны.

Сам по себе факт того, что юридическим адресом товарищества «Новый Дом» является жилое помещение и внесение платы за оказанные услуги по вывозу ТКО, начисленной собственнику данного помещения, не свидетельствует об отсутствии оснований для внесения платы в связи с хозяйственной (административной) деятельностью юридического лица по данному адресу.

Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности возлагает на лицо, осуществляющее такую деятельность, обязанность по внесению платы за оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку, как указано ранее, любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств ведение деятельности ответчиком, а также факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО судами установлены, иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Суды верно исходили из того, что учет ТКО в настоящем случае следует осуществлять исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, признав его арифметически и методологически верным, в отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг и неисполнения обязанности по их оплате, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства было рассмотрено судом первой инстанции, в удовлетворении ходатайства отказано судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им не было получено определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа к материалам дела, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется возвращенный в суд конверт за истечением срока хранения, в котором копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства была направлена товариществу «Новый дом» по юридическому адресу. При этом, как верно отмечено судами, риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.

Более того, ответчик представлял отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о надлежащем его извещении о рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 (мотивированное решение от 16.10.2023) по делу № А60-43357/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новый Дом» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Е.В. Селивёрстова