Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А73-13532/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13532/2020
г. Хабаровск
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681032, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314270313200037, ИНН <***>)

о взыскании 772 622 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом № 05.07.2017 № 18-048/17;

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» (далее – истец, КГБ ПОУ ККТиС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в размере 772 622 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 22 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил назначить экспертизу для определения объемов и стоимости выполненных работ, в связи с тем, что объем работ по ремонту актового зала не входил в техническое задание к контракту, площадь кровли была фактически занижена, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против назначения экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом было отказано, поскольку определение объема и стоимости выполненных работ по контракту от 04.06.2019 № 217 не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

04.06.2019 года между КГБ ПОУ ККТиС (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен контракт№ 217 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши актового зала учебного корпуса КГБ ПОУ ККТиС по адресу: <...> (далее - Объект).

Цена контракта составляет 2 800 066 руб. 44 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 5.1. контракта установлен срок выполнения работ: Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: не позднее чем через 65 дней с момента заключения контракта.

В течение июля в г. Комсомольске-на-Амуре прогнозировалось значительное выпадение осадков.

Вечером 29 июля 2019 года в городе прошел продолжительный ливневый дождь. Накануне подрядчиком были выполнены подготовительные работы - сделаны технологические отверстия для установки несущих конструкций крыши размером 30*30 и глубиной 10 см при устройстве которых в нескольких местах крыша актового зала была пробита насквозь. Подрядчик, выполняя демонтажные работы, следуя проектной документации, не предусмотрел погодные условия и не предпринял поэтапное выполнение данного вида работ.

Во избежание протекания кровли подрядчик накрыл отверстия укрывным материалом, но должную фиксацию данного материала не обеспечил. Во время ливня произошло обильное протекание дождевых масс в помещение актового зала, в результате чего имуществу заказчика нанесен значительный ущерб.

31.07.2019г. исх. № 1-30/1213 в адрес подрядчика направлена претензия с приложением акта осмотра от 30.07.2019, с фиксацией повреждений, причиненных попаданием дождевой воды в помещения. С выявленными повреждениями помещений учебного корпуса представитель подрядчика не согласился, по причине отсутствия независимого эксперта.

Принимая во внимание в дальнейшем отказ подрядчика от возмещения нанесенного ущерба в добровольном порядке, 21.08.2019г. КГБ ПОУ ККТиС заключил договор № 154 на проведение строительно-технического обследования помещений с ООО «Стройпроект и экспертиза».

О проведении осмотра ИП ФИО2 была извещена лично. При проведении осмотра присутствовал представитель подрядчика.

Согласно заключению специалиста № 154 от 16.09.2019 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях КГБ ПОУ ККТиС составляет 772 622 руб. 00 коп.

19.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Согласно пункту 9.7 контракта в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязан возместить такие убытки независимо от уплаты неустойки.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В материалах дела имеются документы, которые достоверно подтверждают несение истцом расходов для возмещения убытков. Возмещение убытков предполагает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истцом представлено заключение специалиста № 154 от 16.09.2019, согласно которого установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 772 622 рублей, а также контракты на покупку материалов и производство работ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что убытки истца возникли не по вине подрядчика, а по иным причинам, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления № 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом представлен договор № 154 от 21.08.2019, заключенный между ООО «Стройпроект и экспертиза» и истцом, платежные поручения № 184905 от 27.08.2019, № 628844 от 30.09.2019 о перечислении 22 000 рублей.

Таким образом, расходы, понесенные на оплату услуг специалиста, являются судебными расходами.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» убытки в размере 772 622 рубля, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 452 рублей.

Возвратить краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова