Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А57-15144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15144/2018
20 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лик-М», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лик-М» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам за машино-места №28,29,30,31,32,35,39 подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Шелковичная, ФИО3, за период с марта 2017 года по июнь 2018 года в размере 207 397, 95 рублей: основной долг – 198 871,92 рублей, пени – 8 526,03 рублей.

Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2018 суд в соответствии с положениями статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.11.2018 был объявлен перерыв до 20.11.2018 до 12 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 10.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лик-М» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» (Заказчик) заключён договор на техническое обслуживание подземной автостоянки (паркинга), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию подземной автостоянки, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, прилегающей территории, а заказчик своевременно вносит плату за техническое обслуживание имущества.

В пункте 1.2 договора указано, что объектом технического обслуживания является паркинг, расположенный по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. ФИО3, д. 33/37.

В соответствии с пунктов 4.1 договора, размер платы за техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт общего оборудования подземной автостоянки, не требующего привлечения специалистов, (эксплуатационные расходы) осуществляется Заказчиком по ставке за 1 кв.м на расчетный счет Исполнителя.

Ввиду образовавшейся задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг у ответчика в размере 198 871,92 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Лик-М» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИК ГелиосКапитал» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения. В связи с данными обстоятельствами ООО «Лик-М» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Договор на техническое обслуживание подземной автостоянки (паркинга) от 10.02.2011 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суд договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного договора в период с марта 2017 года по июнь 2018 года ООО «Лик-М» оказало ООО «ИК ГелиосКапитал» услуги в надлежащем качестве, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг:

акт от 31.03.2017 №3 на сумму 11 866,33 рублей;

акт от 30.04.2017 №6 на сумму 11 879,49 рублей;

акт от 31.05.2017 №7 на сумму 11 871,93 рублей;

акт от 30.06.2017 №8 на сумму 11 866,33 рублей;

акт от 31.07.2017 № 11 861,75 рублей;

акт от 31.08.2017 №10 на сумму 11 858,77 рублей;

акт от 30.09.2017 №11 на сумму 11 879,91 рублей;

акт от 31.10.2017 №12 на сумму 11 859,89 рублей;

акт от 30.11.2017 №13 на сумму 11 855,62 рублей;

акт от 31.12.2017 №14 на сумму 11 873,61 рублей;

акт от 31.01.2018 №1 на сумму 11 860,38 рублей;

акт от 28.02.2018 №2 на сумму 11 863,53 рублей;

акт от 31.03.2018 №4 на сумму 11 876,20 рублей;

акт от 30.04.2018 №5 на сумму 11 864,58 рублей;

акт от 31.05.2018 №6 на сумму 11868,99 рублей;

акт от 30.06.2018 №8 на сумму 11 864,58 рублей.

Данные акты подписаны обеими сторонами с проставлением печатей организаций.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг Заказчик ООО «ИК ГелиосКапитал» не предъявило.

Однако, в нарушение условий указанного договора ООО «Инвестиционная компания ГелиосКапитал» свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Как следует из представленных истцом в материалы дела подписанных со стороны истца и ответчика актов выполненных работ за исковой период, ООО «Лик- М» оказаны услуги на общую сумму 189 871,92 рублей.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за машино-места №28, 29, 30, 31, 32, 35, 39 за период с марта 2017 года по июнь 2018 года в размере 189 871,92 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 8 526,03 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из мотивировочной части искового заявления истца и приложенного расчета суммы иска, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истец заявляет и рассчитывает в качестве меры ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того, в представленном договоре на техническое обслуживание подземной автостоянки (паркинга) от 10.02.2011 отсутствует условие, предусматривающее ответственность ответчика в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора (Приволжский федеральный округ), опубликованных Банком России.

На официальном сайте Банка России в сети интернет www.cbr.ru в разделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» Банком России опубликованы сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам).

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным, в связи с этим, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 30.06.2018 в размере 8 526,03 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу. В связи с тем, что исковые требования ООО «Лик-М» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лик-М», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, задолженность по эксплуатационным и коммунальным услугам за машино-места №28,29,30,31,32,35,39 подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Шелковичная, ФИО3, за период с марта 2017 года по июнь 2018 года в размере 198 397,95 рублей: основной долг – 189 871,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 526,03 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ГелиосКапитал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 952 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов