Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А65-33546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-33546/2022


Дата принятия решения – 06 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Ойл Трак", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 338 187,35 руб., судебных расходов по уплате суммы госпошлины в размере 44 691 руб., с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен,

от ответчика –не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Евро Ойл Трак", г.Набережные Челны, о взыскании задолженности в размере 4 338 187,35 руб.

На судебное заседание 27.02.2022 явился истец, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам в период с 16.05.2020 по 11.01.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 24 463 503 руб. 47 коп.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар на сумму 20 125 316 руб. 12 коп., недоплата составила 4 338 187 руб. 35 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчик оплату долга не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что фактически между сторонами возникли правоотношения по договору поставки.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, исполнитель, оказавший услуги, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости переданного товара и оказанных услуг. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил, как и доказательств предъявления истцу претензий относительно качества оказанных услуг и поставленных запасных частей.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела УПД направлены в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения 10.02.2022, от подписания ответчик уклонился, частично УПД утверждены ответчиком через систему электронного документооборота.

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве поставленных товаров в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, УПД и поставленные товары считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

Уклонение ответчика от оплаты является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил, тогда как истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Ойл Трак", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 338 187 руб. 35 коп. долга, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 44 691 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Г.Ф. Абульханова