Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А21-5745/2021

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-5745/2021
г. Калининград
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 306700, Курская область, Касторенский район, рабочий <...>) (далее – истец) к ООО «БУРОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125476, <...>, этаж 2, пом. 250) (далее – ответчик) о взыскании 7 554 622,82 руб. задолженности по договору поставки № 540/01773 от 02.11.2020г., 1 152 966, 59 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: Однорог Н.А. по доверенности и паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» (далее - Покупатель) и ООО «Буровые решения» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки от 02.11.2020г. № 540/01773 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя принадлежащие Поставщику оборудование, расходные материалы, запасные части, комплектующие и прочие материалы (далее по тексту - Товар), а Покупатель принял на себя обязательства своевременно принять и оплатить Товар, поставляемый Поставщиком, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты и сроки поставки каждой отдельной партии Товара указываются в подписанных обеими сторонами спецификациях на поставку Товара или согласуются сторонами иным предусмотренным настоящим Договором способом.

В соответствии с п. 2.15. Договора под партией Товара стороны договорились понимать Товар, предусмотренный спецификацией (заявкой). По согласованию с Покупателем передача партии Товара предусмотренной спецификацией, возможна частями.

02.11.2020г. стороны подписали Спецификацию № 1 к Договору (далее – Спецификация), согласно которой, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя шпунт Ларсена Л5-УМ б/у в количестве 430 тонн стоимостью 56 332,80 руб. за одну тонну, в том числе НДС 20%, а также шпунт Ларсена Л4 б/у стоимостью 56 332,80 руб. за одну тонну, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2 Спецификации, Поставка партии товара осуществляется частями. Под частью партии Товара понимается количество товара объемом 160 тонн. Последней частью партии товара считается количество Товара объемом 60 тонн. Поставщик обязался поставить указанный Товар в течение 10 рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязательств по оплате авансового платежа за первую часть партии Товара, (п. 2 Спецификации).

Во исполнение п. 3 Спецификации, Покупатель 06.11.2020г. произвел авансовый платеж в размере 9 013 248,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, Поставщик был обязан поставить Покупателю Товар по Спецификации не позднее 20.11.2020г.

Поставщик осуществил поставку части партии Товара по Спецификации:

ноября 2020г. - 19,913 тонн на сумму 1 121 755,05 руб.;

ноября 2020г.- 20.899 тонн на сумму 1 177 299,19 руб.;

ноября 2020г. -18,55 тонн на сумму 1 044 973,44руб.;

14ноября 2020г.- 20,614 тонн на сумму 1161 244,34руб.;

14ноября 2020г.-20,3 тонн на сумму 1 143 555,84 руб.; 14ноября 2020г.-20, 448 тонн на сумму 1 151 893,09руб.;

16ноября 2020г.- 16,657 тонн на сумму 938, 335,45 руб.;

16ноября 2020г.-19,816 тонн на сумму 1 116 290,76 руб.;

18ноября 2020г.-16394 тонн на сумму 920 984,95 руб.; 29ноября 2020г.- 20,359 тонн на сумму 1146 879,48 руб.;

2декабря 2020г.- 10,797 тонн на сумму 608 225,24 руб.;

декабря 2020г. - 19,017 тонн на сумму 1 071 280,86 руб.;

9декабря 2020г.-21,133 тонн на сумму 1 190 481,06 руб.;

16декабря2020г.-21,030тонн на сумму 1 184 678,78 руб.;

16 декабря2020г.- 19,873тонн на сумму1 119501,73 руб.;

декабря 2021г.- 21, 666 тонн на сумму 1 220 506,44 руб.;

декабря2021г.-20,917тонн на сумму 1 178 313,18 руб.;

26 декабря 2021г.- 17,555 тонн на сумму 988 922,30 руб.;

а всего 345, 938 тонн на общую сумму 19 485 121, 18 руб.

В остальной части обязательства Поставщика по передаче Товара по Спецификации не исполнены.

Также Покупателем осуществлены оплаты: 19.11.2020г. на сумму 9 013 248,00 руб., в т.ч. НДС 20%, 18.12.2020г. на сумму 9 013 248,00 руб., в т.ч. НДС 20%, а всего 27 039 744 руб.

Товар на сумму 7 554 622,82 руб., в том числе НДС 20%, по Спецификации до настоящего времени не поставлен, денежные средства, уплаченные за Товар в размере 7 554 622,82 руб., в том числе НДС 20%, до настоящего времени не возвращены Поставщиком Покупателю.

Согласно п. 5.3. Договора в случае просрочки Поставщиком исполнения обязательства по передаче Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком обязательств по поставке Товара, истец начислил ответчику пени в размере 1 142 967, 78 руб.

В силу п. 5.6. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара более чем на 15 календарных дней, по причинам, не зависящим от Покупателя, Покупатель имеет право отказаться от поставки Товара. При этом в случае оплаты аванса, Покупатель также имеет право потребовать от Поставщика возвратить ранее перечисленные денежные средства, а Поставщик обязуется перечислить полученную сумму в течение 10 календарных дней с момента получения письменного отказа от поставки Товара. Поставщик также обязуется уплатить Покупателю пени в соответствии с п. 5.3 настоящего Договора до момента отказа Покупателя от поставки Товара.

12.02.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 540/1189) об уплате пени в размере 902 467,96 руб. за просрочку поставки Товара по состоянию на 21.01.2021г. с уведомлением об отказе от поставки Товара на сумму 7 554 622,82 руб., в том числе НДС 20%, а также требование о возврате аванса в размере 7 554 622,82 рублей, в том числе НДС 20%.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

19.11.2021г. истец и ответчик подписали Соглашение о зачете, в соответствии с которым задолженность по спецификации от 02.11.2021г. №1 составляет 1 698 303 руб.

В связи с заключением данного Соглашения, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 1 698 303, 04 руб., уплаченных в качестве авансового платежа по договору, 1 152 966, 59 руб. пени за просрочку поставки товара, 319 166, 51 руб. процентов за просрочку возврата авансового платежа за период с 28.02.2021г. по 30.11.2021г., проценты за просрочку возврата авансового платежа за период с 01.02.2021г. по день фактического исполнения обязательств по возврату авансового платежа и расходы по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание проведено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Ответчик сумму основного долга не оспаривал, не согласился с расчетом неустойки, представил контррасчет, а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Указанные нарушения Покупателем при исполнении Договора не допускались, в связи с чем, у Поставщика отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение положений Договора, обязательства Поставщика по передаче товара по Спецификации в полном объеме не исполнены. Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 698 303, 04 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойку в сумме 1 152 966, 59 руб. за просрочку поставки товара, 319 166, 51 руб. процентов за просрочку возврата авансового платежа за период с 28.02.2021г. по 30.11.2021г., проценты за просрочку возврата авансового платежа за период с 01.02.2021г. по день фактического исполнения обязательств по возврату авансового платежа.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 319 166,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021г. по 30.11.2021г. с последующим доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 1 698 303,04 руб., начиная с 01.12.2021г. по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика пени, подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 113 281, 32 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания пени, суд согласился с выполненным контррасчетом ответчика исходя из следующего.

В п. 1 Спецификации №1 к Договору поставки от 02.11.2020г. №540/01773 стороны определили цену за 1 тонну товара в размере 46 944 руб., без учета НДС.

Согласно п. 2 Спецификации №1 к Договору поставки от 02.11.2020г. №540/01773 поставка партии товара осуществляется частями. Под частью партии товара понимается количество товара объемом 160 тонн. Последней частью партии товара считается количество товара объемом 60 тонн. Поставщик обязуется поставить товар в течение 10 рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязательства по оплате авансового платежа за первую часть партии товара.

В силу п. 3 Спецификации №1 к Договору поставки от 02.11.2020г. №540/01773, оплата товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от цены первой части партии товара оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации. Авансовый платеж за каждую последующую часть партии товара производится в течение 3 рабочих дней с момента поставки предыдущей части партии товара, оплаченной Покупателем ранее.

В соответствии со ст. 431 ПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение содержащихся в Спецификации №1 к Договору поставки от 02.11.2020г. №540/01773 слов и выражений свидетельствуют о том, что товар в количестве 540 тонн подлежит поставке 4 партиями (3 партии объемом 160 тонн и 1 партия объемом 60 тонн). При этом ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» обязано оплачивать авансовые платежи за каждую партию товара, после чего в течение 10 рабочих дней с момента оплаты авансовых платежей ООО «Буровые решения» обязано поставить товар.

Согласно п. 5.3 Договора поставки от 02.11.2020г. №540/01773, в случае просрочкиПоставщиком исполнения обязательства по передаче товара Покупателю Поставщикуплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

06.11.2020г. ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» произвело первый авансовый платеж за товар объемом 160 тонн в размере 9 013 248 руб. (160 тонн х 46 944 руб. + НДС

9 388,80 руб.), в связи с чем, ООО «Буровые решения» обязано было в срок не позднее 20.11.2020г. поставить товар объемом 160 тонн.

ООО «Буровые решения» поставило в адрес ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» следующий товар объемом 173,591 тонн на сумму 9 776 332,11 руб.:

10.11.2020-19,913 тонн на сумму 1 121 755,05 руб.

11.11.2020 - 20,899 тонн на сумму 1 177 299,19 руб.»

12.11.2020 - 18,55 тонн на сумму 1 044 973,44 руб.

14.11.2020-20,614 тони на сумму 1 161 244,34 руб.

14.11.2020 - 20,3 тонн на сумму 1 143 555,84 руб.

14.11.2020-20,448 тонн на сумму 1 151 893,09 руб.

16.11.2020 - 16,657 тонн на сумму 938 335,45 руб.

16.11.2020 - 19,816 тонн на сумму 1116 290,76 руб.

18.11.2020 - 16,394 тонн на сумму 920 984,95 руб.

Таким образом, ООО «Буровые решения» в полном объеме исполнило поставку первой партии товара. При требуемом объеме товара 160 тонн ООО «Буровые решения» поставило товар объемом 173,591 тонн, разница составляет 13,591 тонн (763 084,11 руб.).

18.12.2020г. ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» произвело третий авансовый платеж за товар объемом 160 тонн в размере 9 013 248 руб. (160 тонн х 46 944 руб. + НДС

9 388,80 руб.), в связи с чем, ООО «Буровые решения» обязано было в срок не позднее 11.01.2021г. поставить товар объемом 160 тонн.

ООО «Буровые решения» поставило в адрес ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» следующий товар объемом 25,938 тонн на сумму 1 458 625,18 руб. (с учетом ранее поставленного товара в большем объеме на 8383 тонн): 26.12.2020 - 17,555 тонн на сумму 988 922,30 руб.

При таких обстоятельствах, пени за просрочку передачи третьей партии товара за период с 12.01.2021г. по 26.01.2021г. (дата уведомления об отказе от недопоставленного товара) составляют 113 281,32 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В данном случае, суд полагает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, заявленная сумма пени является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ответчиком не доказана по правилам статьи 333 ГК РФ явная несоразмерность неустойки.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению № 1606 от 03.06.2021г. уплачена государственная пошлина на сумму 66 538 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 27 686 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Курскагротерминал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Буровые решения» в пользу ООО «Курскагротерминал»1 698 303,04 руб. неотработанного аванса, 113 281,32 руб. пени, 319 166,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021г. по 30.11.2021г. с последующим доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 1 698 303,04 руб., начиная с 01.12.2021г. по день фактической оплаты долга, 26 111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

ООО «Курскагротерминал» вернуть из федерального бюджета 27 686 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В. Пахомова