Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А41-39231/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39231/23
08 июня 2023 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русское Индустриальное Общество-Полимер» (ОГРН. 1155038002327)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП.304615429900700)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское Индустриальное Общество- Полимер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2022 № 20/09/22-ИГ в размере 930 000 рублей, неустойки в размере 212 980 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 430 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.


В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен Договор поставки от 20.09.2022 № 20/09/22-ИГ, согласно пункту 1.1 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить полимерное сырье в соответствии с условиями Договора и согласованными сторонами Спецификациями.

Согласно УПД от 01.11.2022 № 761 истцом осуществлена поставка товара на сумму 1 560 000 рублей.

Поскольку ответчиком товар не оплачен в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 930 000 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 5 Спецификации от 20.09.2022 № 1 предусмотрена оплата в размере 50% стоимости партии товара по факту доставки партии товара на склад Покупателя и окончательная оплата стоимости партии товара осуществляются в течение 7 календарных дней с даты поставки партии товара на склад Покупателя.

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.


Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

Доказательства поставки оплаченного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора поставки от 20.09.2022 № 20/09/22-ИГ в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Обществом произведен расчет неустойки с 01.11.2022г./10.11.2022г. по 03.05.2023г. Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 212 980 рублей.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 05.05.2023 № 1872 оплатило госпошлину в размере 24 430 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 24 430 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН.615400453800) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское Индустриальное Общество-Полимер» (ИНН.5038112418) задолженность по договору поставки в размере 930 000 рублей, неустойку в размере 212 980 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук