Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А24-3773/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3773/2015
г. Петропавловск-Камчатский
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по делу № А24-3773/2015 по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шумер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от временного управляющего:

от ООО «Шумер»:

от заявителя по делу:

от уполномоченного органа:

от ООО «Поллукс»:

от АО «Россельхозбанк»:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО3 – представительпо доверенности от 30.01.2017, сроком на три года;

не явились;

не явились;

ФИО4 – представительпо доверенности от 24.01.2017 № 13-05/00782, по 13.01.2018

ФИО5 – представительпо доверенности от 11.01.2016, сроком на три года;

ФИО6 – представительпо доверенности от 23.06.2016№ 053-38-17/13, до 02.06.2021;

не явились,

установил:

05.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый дом» (далее – ООО «Дальневосточный торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шумер» (далее – должник, ООО «Шумер»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2015 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 25.11.2015 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2015 № 225.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, а также следующие документы: отчет временного управляющего от 26.01.2017, протокол собрания кредиторов от 26.01.2017, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, реестр требований кредиторов по состоянию на 26.01.2017.

В судебном заседании представители временного управляющего, уполномоченного органа, ООО «Поллукс» поддержали ходатайство конкурсного управляющего.

Представитель АО «Россельхозбанк» оставил вопрос об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Шумер» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из представленного в материалы дела отчета временного управляющего от 26.01.2017 следует, что финансовое состояние должника неудовлетворительное, восстановление его платежеспособности невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

За время проведения процедуры наблюдения временным управляющим были подготовлены и направлены запросы в различные организации и государственные учреждения о предоставлении информации о наличии и местонахождении имущества должника.

Проведенный финансовый анализ деятельности должника показал, что должник обладает всеми признаками банкротства, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным, сделан вывод о целесообразности введения процедуры банкротства – конкурсного производства.

Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), установленные статьей 57 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства в соответствии с указанным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Поскольку должник имеет все признаки банкротства и не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, учитывая решение собрания кредиторов от 26.01.2017, суд считает возможным завершить процедуру наблюдения, признать несостоятельным (банкротом) ООО «Шумер» и открыть конкурсное производство в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Большинством голосов на собрании кредиторов 26.01.2017 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, а также решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», для возможного утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, суд вынес отдельное определение.

Расходы по государственной пошлине составляют 6000 рублей, относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя по делу о банкротстве – ООО «Дальневосточный торговый дом».

Руководствуясь статьями 6, 53, 75, 124–126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Шумер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шумер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый дом» 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить процедуру наблюдения.

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 15 часов 00 минут 07 августа 2017 года в помещении арбитражного суда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал № 7.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, и органу по контролю (надзору) обеспечить явку своих полномочных представителей, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.Ю. Иванушкина