Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А81-45/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-45/2022
г. Салехард
17 марта 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 745 198 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании:

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №23 в размере 533 728 рублей 05 копеек за период с 01.08.2020 по 31.10.20021,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №21 в размере 158 767 рублей 23 копеек за период с 01.08.2020 по 31.10.20021,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №20 в размере 1 108 990 рублей 24 копеек за период с 01.05.2020 по 31.10.20021,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №19 в размере 2 592 053 рублей 52 копеек за период с 01.06.2020 по 31.10.20021,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №17 в размере 735 954 рублей 64 копеек за период с 01.07.2020 по 31.10.20021,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 №14 в размере 1 757 600 рублей 05 копеек за период с 01.02.2021 по 30.11.20021,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 20.09.2018 №8 в размере 1 858 105 рублей за период с 01.05.2020 по 30.11.20021.

В обоснование заявленного иска Истцом указывается, что арбитражным судом приняты решения о признании недействительными договоров аренды муниципального имущества от 20.09.2018 №8, 11.10.2018 №14, 26.10.2018 №17, 26.10.2018 №19, 26.10.2018 №20, 26.10.2018 №21, 26.10.2018 №23 заключенных между Ответчиком и Администрацией поселка Тазовский. Следовательно, фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что если договор аренды был признан недействительным или незаключенным, то требовать неосновательного обогащения в виде платежей за использование имущества в соответствии с размером арендной платы, предусмотренной договором, нельзя, а передача по тепловым сетям Истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне Ответчика. Также Ответчиком указывается на несоответствие исковых требований фактическим обстоятельствам.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в том числе по договору:

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №23 в размере 355 818 руб. 70 коп. за период с 01.07.2021 по 31.01.20022,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №21 в размере 370 456 руб. 87 коп. за период с 01.07.2021 по 31.01.20022,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №20 в размере 598 613 руб. 84 коп. за период с 01.04.2021 по 31.01.20022,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №19 в размере 1 549 805 руб. 20 коп. за период с 01.04.2021 по 31.01.20022,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №17 в размере 1 287 920 руб. 62 коп. за период с 01.07.2021 по 31.01.2022,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 №14 в размере 1 933 360 руб. за период с 01.04.2021 по 28.02.2022,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 20.09.2018 №8 в размере 1 075 745 руб. за период с 01.04.2021 по 28.02.20022.

Судом приняты уточненные исковые требования истца к рассмотрению, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 марта 2022 года до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч.1 ст.7 Закона №39-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Закон №39-ЗАО) органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания муниципального округа Тазовский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти ЯНАО, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

05.11.2020 Управлением Министерства юстиции РФ по ЯНАО зарегистрирован Устав муниципального округа Тазовский район, утвержденный решением Думы Тазовского района от 28.10.2020 №4-1-29 (регистрационный номер – RU8970200020001).

На основании ч.2 ст.7 Закона №39-ЗАО представительным органом муниципального округа Тазовский район (Думой Тазовского района) 22.09.2020 принято решение №1-17-17 «О вопросах правопреемства», п.п.2 и 3 которого определено, что все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований в соответствии с Законом ЯНАО №39-ЗАО - муниципальные образования поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка, входящие в состав муниципального образования Тазовский район, а также все имущество, находящееся в собственности муниципального образования Тазовский район, переходит в собственность муниципального образования муниципальный округ Тазовский район ЯНАО.

Кроме того констатировано, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований, указанных в п.2 настоящего решения, выступает Администрация Тазовского района:

- в части имущества, необходимого для обеспечения своей деятельности и принятого ей, и которое входит в состав казны муниципального образования муниципальный округ Тазовский район ЯНАО;

- в отношении иного имущества, включая права на имущество возникшие у органов местного самоуправления муниципальных образований, указанных в п.2 настоящего решения, по основаниям, указанным в главе 14 ГК РФ и (или) в ином порядке, установленном законодательством РФ, законодательством ЯНАО в соответствии с правовыми актами муниципального образования муниципальный округ Тазовский район ЯНАО.

Таким образом, по состоянию на текущую дату законным представителем собственника муниципального имущества по заключенным договорам аренды являются органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в лице департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.

С учетом этого, Администрацией поселка Тазовский 25.12.2020 и Администрацией села Газ-Сале 29.01.2021 по все договорам муниципального имущества заключены соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя Департаменту.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа приняты решения о признании недействительными следующих договоров аренды муниципального имущества:

- от 26.10.2018 №23, заключался между Обществом и Администрацией поселка Тазовский, срок пользования имуществом определен с 02.07.2018 до момента заключения концессионного соглашения на основании ч.2 ст.425 ГК РФ (решением Арбитражного суда ЯНАО от 01.10.2021 по делу №А81-2253/2021 договор признан недействительным, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений);

- от 26.10.2018 №21, заключался между Обществом и Администрацией поселка Тазовский, срок пользования имуществом установлен с 02.07.2018 до момента заключения концессионного соглашения на основании ч.2 ст.425 ГК РФ (решением Арбитражного суда ЯНАО от 28.05.2021 по делу №А81-2254/2021 договор признан недействительным, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения);

- от 26.10.2018 №20, заключался между Обществом и Администрацией поселка Тазовский, срок пользования имуществом установлен с 06.08.2018 до момента заключения концессионного соглашения на основании ч.2 ст.425 ГК РФ (решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.04.2021 по делу №А81-60/2021 договор признан недействительным, постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и от 20.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений);

- от 26.10.2018 №19, заключался между Обществом и Администрацией поселка Тазовский, срок пользования имуществом определен с 30.05.2018 до момента заключения концессионного соглашения на основании ч.2 ст.425 ГК РФ (решением Арбитражного суда ЯНАО от 07.04.2021 по делу №А81-9778/2020 договор признан недействительным, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения);

- от 26.10.2018 №17, заключался между Обществом и Администрацией поселка Тазовский, срок пользования имуществом определен с 30.05.2018 до момента заключения концессионного соглашения на основании ч.2 ст.425 ГК РФ (решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.04.2021 по делу №А81-69/2021 договор признан недействительным, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения);

- от 11.10.2018 №14, заключался между Обществом и Администрацией села Газ-Сале, срок пользования имуществом определен с 11.10.2018 по 10.10.2023 (решением Арбитражного суда ЯНАО от 24.09.2021 по делу №А81-4694/2021 договор признан недействительным, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений);

- от 20.09.2018 №8, заключался между Обществом и Администрацией села Газ-Сале, срок пользования имуществом определен с 20.09.2018 по 19.09.2023 (решением Арбитражного суда ЯНАО от 24.09.2021 по делу №А81-4693/2021 договор признан недействительным, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений).

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по указанным выше делам не приостанавливалось.

Из содержания ч.2 ст.167 ГК РФ следует, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее.

Согласно п.7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой.

Размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определен п.4.1 договоров аренды.

Анализ приведенных требований закона свидетельствует о том, что поскольку ответчик фактически пользовался предметами аренды, предоставленными по указанным выше договорам, то у него имеется правовая обязанность по внесению арендодателю имущественного эквивалента такого пользования.

В связи с этим, при решении вопроса о взыскания задолженности подлежит применению расчет Департамента, произведенный в размере арендной платы по соответствующим договорам аренды муниципального имущества, признанным судом впоследствии недействительными.

Расчет задолженности по договорам аренды произведен Департаментом с учетом факта заключения 25.12.2020 и 29.01.2021 по договорам аренды соглашений о передаче прав и обязанностей арендодателя Департаменту, а также факта наличия задолженности по настоящим договорам до заключения соглашений (отражены в актах сверки за 2020 год, подготовленных Администрацией поселка Тазовский и Администрацией села Газ-Сале по результатам проведенной сверки взаимных расчетов с Обществом, задолженность по арендной плате принята ответчиком без возражений).

С учетом факта ничтожности договоров аренды условие о договорной неустойке (ст.330 ГК РФ) к отношениям сторон Департаментом не применяется.

Проведенная Департаментом претензионная работа по обеспечению уплаты пользователем имущества задолженности результатов не дала. Последняя претензия по данному вопросу направлена в адрес Общества 28.10.2021 и получена ответчиком (вх.№3-04.1-2021/2198 от 08.11.2021).

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующих фактических обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы Ответчика, приведенные в отзыве на иск, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования полученным в аренду имуществом. В результате исполнения недействительной сделки Общество фактически пользовалось муниципальным имуществом, поэтому обязано возместить Истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

Поскольку Ответчик не доказал, что арендная плата, установленная договорами аренды, превышает рыночные величины платы за пользование аналогичным имуществом, арбитражный суд, проверив расчет иска и признав его правильным, удовлетворяет заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.01.2008, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по оплате стоимости пользования муниципальным имуществом в размере 7 171 720 руб. 23 коп., в том числе:

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №23 в размере 355 818 руб. 70 коп. за период с 01.07.2021 по 31.01.2022,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №21 в размере 370 456 руб. 87 коп. за период с 01.07.2021 по 31.01.2022,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №20 в размере 598 613 руб. 84 коп. за период с 01.04.2021 по 31.01.2022,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №19 в размере 1 549 805 руб. 20 коп. за период с 01.04.2021 по 31.01.2022,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №17 в размере 1 287 920 руб. 62 коп. за период с 01.07.2021 по 31.01.2022,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 №14 в размере 1 933 360 руб. за период с 01.04.2021 по 28.02.2022,

- стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 20.09.2018 №8 в размере 1 075 745 руб. за период с 01.04.2021 по 28.02.20022.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 859 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова