Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А82-20922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20922/2023
г. Ярославль
28 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 178 784 рублей 49 копеек,

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2024 № 397), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.05.2024),

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» о взыскании 119 010 рублей 90 копеек задолженности по договору от 23.12.2016 № Я-ВДГО-44/16, 59 833 рублей 89 копеек неустойки по состоянию на 23.11.2023.

Определением суда от 13.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на несоответствие актов выполненных работ согласованной сторонами смете, наличие задолженности перед истцом по акту от 04.12.2022 № 10126 в сумме 6392 рублей, по акту от 13.12.2022 № 10123 в сумме 72 265 рублей 45 копеек, возможность зачета встречных однородных требований на остаток задолженности, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 15.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований в части основного долга в размере 40 353 рублей 45 копеек, в остальной части иск не признал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном в статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома от 23.12.2016 № Я-ВДГО-44/16, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется в согласованные сроки проводить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), текущему ремонту ВДГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении заказчика, а заказчик обязуется оплачивать их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 заказчик принимает работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО путем подписания акта выполненных работ.

При наличии разногласий заказчик, несогласный с качеством или объемом выполненных работ, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта заявляет об этом исполнителю путем отражения в акте своего особого мнения (пункт 4.2 договора).

Если в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчик не подписывает либо не возвращает исполнителю акт выполненных работ, то по истечении указанного срока работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

На основании пункта 5.2 договора оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В рамках договора истец выставил ответчику акты от 20.09.2022 № 6844 на сумму 24 429 рублей 60 копеек, от 20.09.2022 № 6843 на сумму 59 686 рублей 80 копеек, от 04.12.2022 № 10126 на сумму 7092 рубля, от 04.12.2022 № 10128 на сумму 1737 рублей 60 копеек, от 04.12.2022 № 10130 на сумму 5428 рублей 80 копеек, от 04.12.2022 № 10132 на сумму 7149 рублей 60 копеек, от 04.12.2022 № 10135 на сумму 30 750 рублей, от 05.12.2022 № 10127 на сумму 10 638 рублей, от 05.12.2022 № 10129 на сумму 2127 рублей 60 копеек, от 05.12.2022 № 10131 на сумму 2383 рубля 20 копеек, от 05.12.2022 № 10133 на сумму 1255 рублей 20 копеек, от 05.12.2022 № 10134 на сумму 1612 рублей 80 копеек, от 05.12.2022 № 10136 на сумму 18 333 рубля, от 09.12.2022 № 10122 на сумму 148 710 рублей, от 13.12.2022 № 10123 на сумму 80 059 рублей 78 копеек, от 13.12.2022 № 10125 на сумму 7092 рубля.

Ответчик не принял акты на сумму 40 353 рубля 45 копеек, указав на то, что указанные в актах расценки не соответствуют смете, подписанной сторонами.

По расчету истца долг ответчика по указанным актам составляет 119 010 рублей 90 копеек.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию ВДГО в 2022 году ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании 27.02.2025 представитель ответчика указал на то, что не оспаривает стоимость оказанных услуг. По расчету ответчика задолженность по спорным актам составляет 40 353 рубля 45 копеек. Задолженность в размере 78 657 рублей 45 копеек погашена путем зачета встречных однородных требований (уведомление о прекращении обязательств от 21.06.2024).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410, 411 ГК РФ.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований само по себе не препятствует подаче заявления о зачете.

Фактические обстоятельства, положенные в основу спорного зачета, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А82-14021/2024.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате услуг на сумму 78 657 рублей 45 копеек прекратилось.

Ответчик заявил о признании иска в части требования о взыскании 40 353 рублей 45 копеек. В доверенности представителя ответчика оговорено право представителя на признание иска.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ.

Исковые требования в части взыскания с ответчика 40 353 рублей 45 копеек задолженности по договору от 23.12.2016 № Я-ВДГО-44/16 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 833 рублей 89 копеек неустойки за период с 08.10.2023 по 23.11.2023.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что он не соответствует представленному истцом расчету суммы долга в части дат произведенных оплат по отдельным актам.

Представленный ответчиком контррасчет на сумму 5355 рублей 49 копеек не может быть принят судом, поскольку произведен за период с 10.10.2023 по 23.11.2023, тогда как истцом заявлен период с 08.10.2022.

Начальный период начисления неустойки по актам за сентябрь 2022 года определен истцом правильно, по иным актам, по мнению суда, просрочка возникла ранее 09.01.2023, однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Суд, взяв за основу представленный истцом расчет неустойки, произвел перерасчет неустойки исходя из дат и сумм оплат, отраженных в расчете суммы долга (ответчиком не оспорен). По расчету суда неустойка за период с 08.10.2022 по 23.11.2023 составляет 52 858 рублей 59 копеек.

В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом судом учитывается, что основной долг погашен ответчиком частично после принятия искового заявления к производству. В связи с признанием ответчиком части исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 1006 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 308 рублей также подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 93 212 рублей 04 копейки, в том числе 40 353 рубля 45 копеек задолженности по договору от 23.12.2016 № Я-ВДГО-44/16, 52 858 рублей 59 копеек неустойки за период с 08.10.2022 по 23.11.2023, а также 5112 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1314 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2022 № 10085. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева