Решение от 28 января 2019 г. по делу № А53-35458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35458/18
28 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена «27» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «28» января 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябуха С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

акционерного общества «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 965516,11 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» с требованием о взыскании 965 516,11 руб. задолженности по договору № С-6513 от 07.09.2016г., из них: 947 107,71 руб. сумма основного долга, 9 408,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между АО «Чистый город» (истец) и ООО «Стройавтодор» (ответчик) был заключен договор № С-6513 от 07.09.2016, оказания услуг по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северно-Западной промзоне следующих отходов: отходы (мусор) от строительных |и ремонтных работ, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами.

Согласно п. 1.1 договора АО «Чистый город» обязуется оказывать услуги по размещению отходов, а ООО «Стройавтодор» обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии п.3.1 договора стоимость услуги по размещению (захоронению) отходов составляет 504, 67 руб. за 1 тонну.

В соответствии с п.3.3 договора, оплата за оказанные услуги производится ООО «Стройавтодор» ежемесячно за фактически размещенное (захороненное) количество отходов не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

За период с августа по сентябрь 2018 истец оказал услуги на сумму 947107,71 руб., а ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 947107,71 руб.

Согласно иску на момент подачи иска в суд задолженность не погашена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты №55936, №63580 подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии услуг и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств не оказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг в полном объеме суду не представлено.

Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 947107,71 руб., законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 05.11.2018 в размере 9408,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлечённым кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в пределах федеральных округов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по средневзвешенным процентным ставкам по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях – 7,5%.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9408,40 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №4839 от 29.10.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 22130руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 947107,71 руб. – задолженность, 9408,40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 22130 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С. Н. Рябуха