Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А56-28432/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28432/2019
29 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП «ТЭК СПб» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ПИК» (199034, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 6-8, лит. А, пом. 44Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: КЭиИО (ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.02.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Инвестиционная Компания» (далее – Общество) о взыскании 4 420 210 руб. 23 коп. неустойки за период с 24.11.2018 по 28.02.2019 на основании контракта от 23.05.2017 №144/ТС/2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 10.07.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по всем известным суду адресам, в том чсиле по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ГУП «ТЭК СПб» (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 23.05.2017 № 144/ТС/2017.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта начало выполнения работ - не позднее 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Пунктом 2.1.2 контракта предусмотрено окончание выполнения работ по контракту, в том числе передача заказчику акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), подписанного сторонами и представителями иных заинтересованных лиц: не позднее 15.09.2018.

Судом установлено, что работы по контракту ответчиком до настоящего времени в полном объеме не выполнены.

Обществом нарушен конечный срок выполнения работ.

Согласно пункту 2.2 контракта подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков, предусмотренных календарным планом выполнения работ.

Согласно пункту 8.4 контракта, если подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (периодов) выполнения работ, установленных календарным планом выполнения работ (приложение № 2), либо подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по контракту, подрядчик обязан уплатить пени в размере, определенном в соответствии с пунктом 8.10 контракта.

Стоимость фактически выполненных ответчиком работ согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.12.2017 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5; от 05.12.2017 № 6, № 7, № 8; от 20.01.2018 № 9, № 10, № 11, №12; от 20.04.2018 № 13, № 14, № 15, № 16; от 10.05.2018 № 17, № 18, от 20.06.2018 № 19; от 20.08.2018 № 20, № 21, № 22, № 23, № 24; от 20.09.2018 № 25, № 26; от 13.11.2018 № 27, № 28, № 29, № 30 составила 13 439 817 руб. 22 коп.

Таким образом, размер неустойки за период с 24.11.2018 по 28.02.2019 (98 дней) составляет 4 420 210 руб. 23 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что работы не могли быть выполнены им в срок вследствие обстоятельств по уважительным причинам или по обстоятельствам, за которые отвечает истец.

О чрезмерности неустойки ответчик также не являл, соответствующих доказательств суду не представлял.

Требования истца не опровергнуты ответчиком.

При таком положении требования истца суд признает обоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Инвестиционная Компания» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» 4420210 руб. 23 коп. неустойки и 45101 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» из федерального бюджета 525 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.10.2018 № 20775.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.