Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А54-4244/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4244/2017
г. Рязань
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества завода "Красное знамя" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБП ГРУПП" (ОГРН <***>; <...>)

о расторжении договора № АБП - 184/10-26/1038 от 21.10.2014, взыскании задолженности в сумме 267 187,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 62 496,04 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №26ф/74 от 26.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

публичное акционерное общество завод "Красное знамя" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБП ГРУПП" о расторжении договора № АБП - 184/10-26/1038 от 21.10.2014, взыскании задолженности в сумме 267187,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 496,04 руб.

Определением суда от 10.07.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 04.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 31.10.2017 проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляет об отказе от исковых требований в части расторжения договора №АБП-184/10-26/1038 от 21.10.2014 в части неисполненных обязательств, в остальной части истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в части расторжения договора №АБП-184/10-26/1038 от 21.10.2014 в части неисполненных обязательств принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "АБП-ГРУПП" (поставщик) заключило договор №АБП-184/10-26/1038 на поставку товара (т.д. 1, л.д. 15-17), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инструмент в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставка инструмента по данному договору осуществляется на основании заявки покупателя, которая является неотъемлемой частью договора, отдельными партиями в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора ассортимент, количество и цена инструмента указываются в счете на оплату, который является неотъемлемой частью договора

Согласно пункту 2.4 договора расчет осуществляется покупателем путем 100% предоплаты за каждую партию инструмента в виде перечисления денежных средств по реквизитам поставщика, указанным в счете на предоплату.

В соответствии с пунктом 2.6 договора стоимость инструмента определяется на основе прайс-листа поставщика и включает в себя стоимость инструмента, тары, упаковки, маркировки и НДС в размере 18%.

По условиям пункта 3.1. договора срок отгрузки товара составляет не более 20-ти (двадцати) дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой поставки инструмента считается дата, поставленная покупателем в товарных накладных.

Согласно пункту 5.4. договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, разногласия рассматриваются Арбитражным судом по установленной законом подведомственности и подсудности в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условия договора ПАО завод «Красное знамя» обязательства по оплате продукции исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 54-87), всего на общую сумму 4 435 731 руб. 67 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «АБП-ГРУПП» обязательства по поставке продукции исполнило частично, на сумму 3 868 544 руб. 23 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 88-150, т.д. 2, л.д. 1-35).

Таким образом, ООО «АБП-ГРУПП» недопоставило ПАО завод «Красное знамя» товар на общую сумму 267 187 руб. 44 коп.

14.03.2017 истцом в адрес ООО «АБП-ГРУПП» была направлена претензия №7/1-79/160 от 13.03.2017 (т.д. 2, л.д. 36-48) с требованием о перечислении указанных денежных средств.

Поскольку претензия №7/1-79/160 от 13.03.2017 оставлена без ответа, требование о перечислении денежных средств - без удовлетворения, ПАО завод «Красное знамя» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора №АБП-184/10-26/1038 от 21.10.2014 в части неисполненных обязательств.

Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 267 187 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 496 руб. 04 коп., суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №АБП-184/10-26/1038 на поставку товара (т.д. 1, л.д. 15-17), который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предварительная оплата товара, подлежащего поставке, во исполнение условий договора, произведена в сумме 4 435 731 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 54-87) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение срока, установленного договором, поставку продукции в полном объеме не осуществил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в указанный договором срок обязательства по поставке не исполнил.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик, получив денежные средства в сумме 267 187 руб. 44 коп., обязательства по поставке товара не исполнил, полученную от истца претензию с требованием вернуть указанные денежные средства не удовлетворил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что обязательства по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнены, предоплата истцу не возвращена, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере 267 187 руб. 44 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309 и пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о том, что товар был поставлен, однако необходимые документы, подтверждающие факт отгрузки, оформлены не были по вине истца, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом, поскольку не подтверждены материалами дела.

ПАО завод «Красное знамя» начислило ООО «АБП-ГРУПП» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №АБП-184/10-26/1038 на поставку товара от 21.10.2014 размере 62 496 руб. 04 коп. за период с 06.02.2015 по 26.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком условий договора материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 62 496 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 594 руб. 00 коп. относятся на ответчика, в оставшейся сумме подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу №А54-4244/2017 в части требований о расторжении договора на поставку товара № АБП - 187/10-26/1038 от 21.10.2014 в части неисполненных обязательств.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБП ГРУПП" (ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества завода "Красное знамя" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору на поставку товара № АБП - 187/10-26/1038 от 21.10.2014 в сумме 267 187 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 496 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 594 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу заводу "Красное знамя" (ОГРН <***>, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 006 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.06.2017 № 7801.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.В. Матин