Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А31-2731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-2731/2018
г. Кострома
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года

В судебном заседании 27.06.2018 объявлялся перерыв до 29.06.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующей по доверенность от 06.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Форт», г. Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 161629 руб. 89 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Форт», г. Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 161629 руб. 89 коп., в том числе 114576 руб. 40 коп. долга по договору поставки товаров от №199 от 01.01.2016, 47053 руб. 49 коп. неустойки.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине отсутствия организации по указанному адресу.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, после перерыва, объявленного в судебном заседании до 29.06.2018 10 час. 20 мин., не явился.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. В редакции уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика 114576 руб. 40 коп. долга и 45148 руб. 81 коп. пени за период с 24.01.2017 по 27.02.2018.

Уточнение иска принято судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Компания Форт" (далее – истец, поставщик) и ООО «Капитал» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой оплаты №199 от 01.01.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель - принять эти товары и уплатить за них цену в соответствии с условиями договора.

В приложении №1 к договору стороны определили место доставки товаров покупателю – <...> «Гости-бар»

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель обязан оплатить товар по каждой накладной не позднее 21 календарного дня с момента получения товара покупателем по каждой накладной.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по расходным накладным: №58607 от 31.12.2016, №58610 от 31.12.2016, №73 от 06.01.2017, №71 от 06.01.2017, №72 от 06.01.2017, №346 от 13.01.2017, №343 от 13.01.2017, №344 от 13.01.2017.

Обязательства по оплате товара на сумму 114576 руб. 40 коп. ответчиком исполнены не были.

Договором поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.3. договора).

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 24.01.2017 по 27.02.2018 на сумму 45148 руб. 81 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товара ответчику, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 114576 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки за просрочку платежа ответчику начислена неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в общей сумме 45148 руб. 81 коп. за период с 24.01.2017 по 27.02.2018.

Поскольку стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, принят.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114576 руб. 40 коп. долга, 45148 руб. 81 коп. неустойки, 5792 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 57 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.03.2018 №54.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко