Резолютивная часть решения от 11 марта 2020 г. по делу № А74-832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-832/2020
11 марта 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6484 рублей 44 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании 6484 рублей 44 копеек, в том числе 1779 рублей 44 копеек долга по договору от 29.01.2018 № 74Т на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах за период с сентября по декабрь 2018 года, 4705 рублей долга по договору от 24.01.2019 № 74/Т на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах за период с января по октябрь 2019 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ответчика 26.02.2020 поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключены договоры: от 29.01.2018 № 74Т на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах, от 24.01.2019 № 74/Т на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах, по условиям которых истец обязался оказывать ответчику соответствующие услуги, а ответчик – производить оплату услуг охраны в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги: на сумму 1779 рублей 44 копеек по договору от 29.01.2018 № 74Т на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах за период с сентября по декабрь 2018 года, на сумму 4705 рублей по договору от 24.01.2019 № 74/Т на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах за период с января по октябрь 2019 года.


В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2019 № 19/1937 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Договоры заключены с единственным исполнителем в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договоров в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического оказания услуг, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (представителем по доверенности ФИО2), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 28.01.2020 № 78. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 6484 (шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 44 коп. долга, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 28.01.2020 № 78.

2. Возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 28.01.2020 № 78.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина