Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А56-73539/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73539/2017
18 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЦАН – Мировая недвижимость" (ОГРН <***>, адрес 191036, Санкт-Петербург, проспект Невский, 107, литер В, пом. 5Н)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЙЭМДЭ Групп" (ОГРН <***>, адрес 194017, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 63, литер А, помещение 3-Н)

о взыскании долга в сумме 4758000 руб., неустойки в сумме 192699 руб. по пункту 4.1 договора по состоянию на 01.08.2017


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга в сумме 4758000 руб., неустойки в сумме 192699 руб. по пункту 4.1 договора по состоянию на 01.08.2017.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 10.02.2017 № ГКП/РД/20/02/2017 на предоставление услуг по распространению и обслуживанию рекламы. По данному договору исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать последнему услуги по бронированию рекламных мест (рекламоносителей), производству, распространению и обслуживанию рекламы.

В силу пункта 3.3.1 договора окончательный расчет производится путем оплаты заказчиком суммы в размере 70%  от общей стоимости услуг за календарный период распространения и обслуживания рекламы не позднее 60 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 3.3 договора, исполнитель вправе приостановить оказание услуг до момента исполнения заказчиком своих обязательств. Несмотря на нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе продолжать исполнять свои обязанности по договору по размещению и распространению рекламы заказчика. При этом на сумму просрочки платежа заказчика подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты. Неустойка начисляется с момента выставления исполнителем соответствующей претензии.

Приложениями к договору являются спецификации со стоимостью, периодом местом расположения рекламной продукции.

Во исполнение условий договора истец оказал согласованные сторонами услуги, что подтверждается актами оказанных услуг от 15.03.2017 на сумму 1830000 руб., от 14.04.2017 на сумму 1830000 руб., от 15.05.2017 на сумму 1830000 руб., от 31.05.2017 на сумму 915000 руб., всего на сумму 8235000 руб.

Ответчик оказанные ему услуги принял, акты подписал без возражений, однако на сумму 4758000 руб. не оплатил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт заключения договора, оказания истцом услуг ответчику на сумму 8235000 руб. и отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 4758000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты данных услуг в материалы дела не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 4758000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 192699 руб. по пункту 4.1 договора по состоянию на 01.08.2017.

Согласно пункту 4.1 договора неустойка начисляется с момента выставления исполнителем соответствующей претензии. Следовательно, стороны в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) установили, что неустойка начисляется (не взыскивается, а именно может быть начислена стороной) с даты выставления претензии. Соответственно, до выставления истцом ответчику претензии неустойка начислению не подлежит. Претензия от 01.08.2017 была направлена истцом ответчику 17.08.2017, в связи с чем, исходя из буквального толкования условия пункта 4.1 договора о начале начисления неустойки, неустойка по состоянию на 01.08.2017 взысканию с ответчика не подлежит, так как начисляется с момента выставления претензии. Данное ограничение договорной ответственности сторонами действующему законодательству  не противоречит.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АЙЭМДЭ Групп» в пользу ООО «ЦАН – Мировая недвижимость» 4758000 руб. долга, 45894 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Пряхина Ю.В.