Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А73-16287/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16287/2017
г. Хабаровск
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...> «а»),

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Черняево муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682929, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 73 915 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2018 №4;

от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением с учетом уточнений о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Черняево муниципального района имени Лазо Хабаровского края задолженности за оказанные услуги по водоотведению по муниципальному контракту от 21.02.2017 №35 за период с января по июнь 2017 года в размере 65 788 руб. 52 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 26.01.2017 по 12.10.2017, в сумме 8 127 руб. 02 коп., всего 73 915 руб. 54 коп.

Определением от 27.10.2017 года исковое заявление истца принято судом и на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик отзыв на иск, доказательств уплаты долга, доказательств имеющихся возражений в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт №35 на обеспечение холодной водой и водоотведение, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечивать холодной водой и принимать в канализацию стоки от объектов заказчика по адресу <...>, а заказчик обязуется оплатить потребленную холодную воду и отведенные бытовые стоки за расчетный период и на условиях, установленных настоящим контрактом.

В силу пункта 10.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяет своё действие на правоотношения, возникшие 01.01.2017 по 30.06.2017.

Данный договор считается заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по все существенным условиям.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта под термином расчетный период понимается календарный месяц (с 1 по последнее число месяца включительно).

Согласно пункту 5.1 контракта оплата заказчиком сброшенных бытовых стоков производится по тарифам, утверждённым постановлением Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края.

На основании пункта 5.2 контракта на момент заключения контракта взимается плата (без учета НДС) за водоотведение с 01.01.2017 по 30.06.2017 за отведенные бытовые стоки по тарифу 37,38 руб. за 1 куб.м без НДС (Постановление от 23.11.2016 №41/64); с 01.07.2017 по 31.12.2017 за отведенные бытовые стоки по тарифу 38,86 руб. за 1 куб. м с НДС (Постановление от 23.11.2016 г. №41/64).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель выписывает заказчику счет-фактуру за потребленную холодную воду и отведенные бытовые стоки.

В силу пункта 5.4 контракта заказчик производит оплату счетов-фактур в течение 15 дней после ее предъявления, на расчетный счет исполнителя.

Истцом в материалы дела представлены доказательства получения счетов-фактур ответчиком.

В период с января по июнь 2017 года истец во исполнение условий муниципального контракта от 21.02.2017 №35 оказал услуги по водоотведению с объектов ответчика.

Согласно актам от 31.01.2017 №000020, от 28.02.2017 №000044, от 31.03.2017 №000068, от 30.04.2017 №000087, от 31.05.2017 №000093, от 27.06.2018 №000095, счетам-фактурам от 31.01.2016 №00038, от 29.02.2016 №00075, от 29.03.2016 №00119, от 26.04.2016 №00153, от 31.05.2016 №00161, от 30.06.2016 №00164, от 31.07.2016 №00169, от 31.08.2016 №00175, от 30.09.2016 №00178, от 31.10.2016 №00200, от 30.11.2016 №00226, от 30.12.2016 №00250, от 31.01.2017 №00020, от 28.02.2017 №00044, от 31.03.2017 №00066, от 30.04.2017 №00087, от 31.05.2017 №00094, от 27.06.2018 №00096, стоимость услуг за указанный период составила 65 788 руб. 52 коп.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В целях урегулирования вопроса об оплате задолженности истец 29.09.2017 направил ответчику претензию от 29.09.2017 №131 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Не оплата суммы долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 №416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (договора на отпуск воды и прием сточных вод).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с января по июнь 2017 года истец во исполнение условий муниципального контракта от 21.02.2017 №35 оказал услуги по водоотведению с объектов ответчика.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоотведению в объеме, указанном истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела (счетами-фактурами и актами) и ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Оплата стоимости водоотведения за спорные периоды ответчиком в полном объеме не была произведена, в результате чего, на день рассмотрения спора в суде долг составил 65 788 руб. 52 коп., согласно расчету иска.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по водоотведению, объем оказанных услуг, а также стоимость услуг, а ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил, то иск в части взыскания с ответчика основного долга в размере 65 788 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 8 127 руб. 02 коп. с 26.01.2017 по 12.10.2017 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылка на часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении не обоснована, поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании долга за водоотведение, данные отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416.

В силу части 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, пени подлежали начислению на основании пункта 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате водоотведения, привлечение его у ответственности в виде пени является правомерным.

Судом проверен расчет пени, начисленной на задолженность с учетом дней просрочки по каждому расчетному периоду с 26.01.2017 по 12.10.2017 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, и признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и не нарушающим права ответчика. Размер пени составил 8 127 руб. 02 коп.

Возражений относительно обоснованности взыскания и правильности расчета пени ответчиком не заявлено.

В связи с этим требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 8 127 руб. 02 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Черняево муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 65 788 руб. 52 коп., пени в сумме 8 127 руб. 02 коп., всего 73 915 руб. 54 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Черняево муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 957 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А. Гавриш