Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А51-7789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7789/2021
г. Владивосток
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эн Джи Си Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол от 29.04.2021)

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 132 от 27.05.2021 по 31.12.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.04.2021 на 1 год, паспорт, ФИО4 по доверенности от 26.05.2021 на 1 год, паспорт, диплом;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эн Джи Си Владивосток» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 29.04.2021 об административном правонарушении.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ООО «Эн Джи Си Владивосток» в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит квалификации в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Эн Джи Си» с предъявленными требованиями не согласно, представило отзыв на заявление, заявило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку по всем приведенным заявителем эпизодам нарушений, учитывая отсутствие длящегося характера правонарушений, на дату рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. Также полагает, что в действиях ООО «Эн Джи Си» отсутствует состав вменяемых нарушений, приведенные заявителем доводы не обоснованны, не соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Эн Джи Си Владивосток зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2018.

ООО "ЭН ДЖИ СИ ВЛАДИВОСТОК" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-25-01-004721 от 01.07.2019 года, действующей бессрочно, по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности: 690091, <...>.

Согласно лицензии определены виды выполняемых работ, оказываемых услуг:

при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии; операционному делу; организации сестринского дела; сестринскому делу;

при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью; терапии;

при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий); анестезиологии и реаниматологии; генетике; забору, криоконсервации и хранению половых клеток и тканей репродуктивных органов; организации здравоохранения и общественному здоровью; транспортировке половых клеток и (или) тканей репродуктивных органов; ультразвуковой диагностике; урологии; функциональной диагностике; эндокринологии;

при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий); анестезиологии и реаниматологии; забору, криоконсервации и хранению половых клеток и тканей репродуктивных органов; организации здравоохранения и общественному здоровью; транспортировке половых клеток и (или) тканей репродуктивных органов; ультразвуковой диагностике; урологии;

при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе временной нетрудоспособности.

В соответствии с распоряжением №32/21 от 16.04.2021г. врио руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ООО «ЭН ДЖИ СИ Владивосток» по вопросу проведения контроля качества и безопасности оказания медицинской помощи, лицензионный контроль. Предметом проверки определено соблюдение обязательных требований или требований, установленных правовыми актами; соблюдение порядков, стандартов оказания медицинской помощи.

В ходе проведенной проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам проверки составлен акт №32/21 от 28.04.2021, в котором зафиксированы нарушения лицензионных требований, а именно: пункта 1 статьи 37, пункта 1, подпункта 2 статьи 79, части 3, части 9 статьи 55 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан»,: подпункта «а» пункта 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 в части не соблюдения порядка оказания медицинской помощи, установленного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.1012г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» при осуществлении медицинской деятельности; Приказом Минздрава России от 30.08.2012 № 107н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению", а именно: Приложение № 3, III раздел пункт 37; пункт 4 Приложения № 12; II раздел пункт 14; II раздел пункт 16; II раздел пункт 11, пункт 12; пункт 13; пункт 51 «е», пункт 52; подпункты «в», «г», «д», пункта 58, пункт 77, пункт 78; Приложение №1 пункт 9, Приложение №4 пункт 3, Приложение № 5 Приказа МЗ РФ от 01.11.1012г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология».

В частности, должностными лицами административного органа, в числе прочего, установлены следующие нарушения лицензионных требований:

-предоставление медицинской услуг ВРТ (суррогатного материнства) одиноким мужчинам;

-протокол культивирования эмбрионов и протокол переноса расконсервированных эмбрионов, которые в соответствии с Приказом №107 не являются разными документами, оформлены как единый документ; при этом в предоставленном документе ФИО эмбриолога и подпись врача репродуктолога отсутствует; отсутствуют протоколы диагностики беременности и исхода W лечения бесплодия;

-отсутствует консультация уролога мужчины - супруга, в том числе для определения оптимального способа получения сперматозоидов;

- отсутствие в медицинских картах Информированного добровольного согласия на применение вспомогательных репродуктивных технологий по Форме, установленной Приказом;

- отсутствует консультация врача-генетика, учитывая врожденные пороки развития репродуктивных органов женщины;

- отсутствуют документы супруга, в том числе обязательное обследование - спермограмма;

- отсутствуют полностью документы, удостоверяющие личность человека, свидетельство о расторжении брака, договора на оказание медицинских услуг, информированные согласия на медицинские виды вмешательств, акты о передачи биоматериала, бланки результатов обследований обязательных для проведения ВРТ;

- отсутствуют обследования женщины, вступающей в программу ВРТ на микробиологическое исследование на хламидии, микоплазму и уреаплазму, молекулярно-биологическое исследование на вирус простого герпеса 1, 2, на цитомегаловирус.

- отсутствует обследование молочных желез методом маммографии у женщин при оказании медицинской помощи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий.

- отсутствует письменное заявление пациентки на получение криоконсервированных половых клеток, необходимое по Порядку для выдачи на руки пациенту(ке) криоконсервированных половых клеток.

- отсутствует подпись лица, принявшего биоматериал для транспортировки;

- отсутствуют обследования: микроскопическое исследование отделяемого половых органов на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы, на грибы рода кандида, паразитологическое исследование на атрофозоиты трихомонад; микробиологическое исследование на хламидии, микоплазму и уреаплазму; молекулярно-биологическое исследование на вирус простого герпеса 1, 2, на цитомегаловирус;

- отсутствуют согласия на работу с донорскими ооцитами, криоконсервацию, проведения ПГТ, проведение медико-генетического консультирования результатов ПГТ Донорство ооцитов осуществляется при наличии информированного добровольного согласия женщины-донора на проведение стимуляции суперовуляции, пункции яичников и использование ее ооцитов для других пациентов.

- в медицинских картах будущих суррогатных матерей отсутствуют документы, подтверждающие рождение собственных детей (Свидетельства о рождении), свидетельства о браке, о расторжении брака, так как не во всех картах есть согласия супруга на участие жены в программе суррогатного материнства.

- не проведена стратификация перинатального риска (не заполнена таблица факторов риска по перинатальной патологии, соответственно не произведен ^ подсчет баллов по факторам риска), предусматривающая выделение групп женщин, у которых беременность и роды могут осложниться нарушением жизнедеятельности плода, акушерской и экстрагинетальной патологией. Оценка перинатального риска не пересматривалась по триместрам в зависимости от присоединения осложнений беременности, полученных результатов обследований, срока беременности, что позволило бы в любой момент наблюдения пересмотреть намеченный план ведения данной женщины, дополнить обследования и пересмотреть тактику ведения родов. Не проведен полностью базовый спектр обследования беременной женщины, рекомендуемый при первой явке и далее с учетом выявленных отклонений, при первичном обследовании не проведена агрегатограмма обследование из цервикального канала методом ПЦР на хламидийную инфекцию, микробиологическое исследование на грибы рода кандиды, не проведено первичные и повторные осмотры смежных специалистов: окулиста, стоматолога, отоларинголога в декретированные сроки. Отсутствует КТГ плода в условиях амбулаторного наблюдения.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 29.04.2021 административный орган в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и выдал Обществу предписание №32/21, которым обязал Общество привести деятельность учреждения в соответствие с действующим законодательством, требованиями нормативных актов, представить в ТО Росздравнадзора по Приморскому краю информацию о выполнении предписания в срок до 02.06.2021.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суотук.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 46 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения № 291 определены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт "а" пункта 5 Положения № 291).

Согласно подпункта "в" пункта 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение медицинской организацией законодательства о медицинской деятельности является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на медицинскую деятельность.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 6 Положения о лицензировании).

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утвержден Приказом Минздрава России от 30.08.2012 № 107н (далее - Приказ №107н).

Пунктом 8 Приложения №2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" от 15.12.2014 № 834н установлено, что в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание к указанной статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями части 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца. Изложенный в Постановлении КС РФ от 15.01.2019 №3-П подход подлежит применению и относительно применения сроков давности привлечения к административной ответственности и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, при применении части 4 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5), в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по этому основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 19 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных налицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушения, исходя из их существа, не являются длящимися, все указанные заявителем обязанности должны быть совершены медицинской организацией в период оказания медицинской услуги, нарушения совершены и окончены не позднее момента завершения оказания медицинской услуги ВРТ, сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежат исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Эн Джи Си Владивосток» проведена Территориальным органом Росздравнадзора по Приморскому краю на основании распоряжения от 16.04.2021 №32/21, результаты проверки оформлены актом проверки от 28.04.2021.

Акт проверки конкретизации выявленных заявителем нарушений в сопоставлении с медицинскими картами (или иной идентификацией) и конкретизации к каким нарушениям относятся оказанные услуги или каким медицинским картам оказаны такие услуги, сведений не содержит.

По определению суда заявителем в судебное заседание 27.05.2021 представлены пояснения от 26.05.2021 №И5-9481/21, в которых приведен перечень выявленных нарушений с конкретизацией к каким медицинским картам ( или картам суррогатных матерей) соотносятся указанные в протоколе и заявлении случаи оказания медицинских слуг с нарушениями.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта проверки от 28.04.2021, экспертного заключения от 28.04.2021 к акту проверки, конкретизации событий вменяемых ООО «Эн Джи Си Владивосток» правонарушений, а также определения административным органом дат совершения указанных нарушений, изложенных в представленных в материалы дела 27.05.2021 дополнительных пояснениях заявителя от 26.05.2021 №И5-9481/21 следует, что вменяемые Обществу правонарушения совершены Обществом в следующие даты (периоды) по каждому выявленному нарушению:

- предоставление медицинских услуг ВРТ (Суррогатное материнство) одиноким мужчинам, что является нарушением п. 3, п. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан», Приказа Минздрава России от 30.08.2012 N 107н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению": по тексту акта проверки конкретизация оказанных услуг мужчинам (либо указание на медицинские карты (далее по тексту МК) отсутствует, по тексту экспертного заключения указанные нарушение установлены по медицинским картам №21544, №1453, №1222, №728, №1852, №2447, №169, №21544. Заявителем в пояснениях от 26.05.2021 даны пояснения относительно только 1 гражданина мужского пола, участника программы по медицинской карте ( далее по тексту – МП) №21544. Даты совершения правонарушений заявителем не указаны. В то же время, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что все случаи оказания медицинской помощи по указанным МК являются законченными до 2021года, что не отрицается ни заявителем, ни Обществом, которым в дело представлены данные о завершении оказания медицинских услуг. В частности, по представленной в дело МК №21544 свидетельство о рождении оформлено 08.06.2020, по МК №1453 программы ЭКО окончены 28.02.2020, 21.04.2020, 12.06.2020, по МК №1222 программы ЭКО окончены 09.06.2020, 17.08.2020, 02.10.2020, по МК №728 программа ЭКО завершена 04.11.19, по МК №1852 программа ЭКО завершена 24.07.2020, по МК №169 программа ЭКО завершена 23.07.2019

- протоколы культивирования эмбрионов и протокол переноса расконсервированных эмбрионов, которые в соответствии с Приказом №107 н являются разными документами, оформлены как единый документ; при этом, в предоставленном документе ФИО эмбриолога и подпись врача репродуктолога отсутствует; отсутствуют протоколы диагностики беременности и исхода лечения бесплодия. Указанные обстоятельства выявлены заявителем по медицинским картам: МК №1683 супружеской пары, время совершения апрель 2020; МК №1451 супружеской пары, время совершения июнь 2020 г; МК №640 супружеской пары, дата совершения 19.10.2019 г.; МК № 1131, дата совершения январь 2020 г.;

- отсутствует консультация уролога мужчины – супруга, в том числе для определения оптимального способа получения сперматозоидов; указанные нарушения выявлены в отношении вышеуказанных лиц в вышеуказанные сроки 2020 года;

- отсутствие в медицинских картах Информированного добровольного согласия на применение вспомогательных репродуктивных технологий по Форме, установленной Приказом №107н; выявленные нарушения относятся к периоду совершения 2019-2020 г. у вышеуказанных лиц;

- отсутствует консультация врача генетика, учитывая врожденные пороки развития репродуктивных органов женщины: по МК супружеской пары №640, дата свершения 2019 год;

- отсутствуют документы супруга, в том числе обязательное обследование - спермограмма: МК супружеской пары № 1131, дата совершения январь 2020 г.;

- отсутствуют полностью документы, удостоверяющие личность человека, свидетельство о расторжении брака, договора на оказание медицинских услуг, информированные согласия на медицинские виды вмешательств, акты передачи биоматериала, бланки результатов обследований обязательных для проведения ВРТ: МК №1852, время совершения апрель 2020 г; МК № 169, время совершения 2020 г.;

- отсутствуют обследования женщины, вступающей в программу ВРТ на микробиологическое исследование на хламидии, микоплазму и уреаплазму, молекулярно-биологическое исследование на вирус простого герпеса 1, 2, на цитомегаловирус: МК суррогатной матери № 216, время совершения октябрь 2019 г.;

- отсутствует обследование молочных желез методом маммографии у женщин при оказании медицинской помощи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий: МК супружеской пары № 1131, дата совершения январь 2020 г.;

- отсутствует письменное заявление пациентки на получение криоконсервированных половых клеток, необходимое по Порядку №107н для выдачи на руки пациенту(ке) криоконсервированных половых клеток: МК № 1131, дата совершения январь 2020 г.;

- отсутствует подпись лица, принявшего биоматериал для транспортировки: МК №728, ЭМК: № 728, дата совершения 2019 г.:

- отсутствуют обследования: микроскопическое исследование отделяемого половых органов на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы, на грибы рода кандида, паразитологическое исследование на атрофозоиты трихомонад; микробиологическое исследование на хламидии, микоплазму и уреаплазму; молекулярно-биологическое исследование на вирус простого герпеса 1, 2, на цитомегаловирус: МК № 1453, дата совершения 2019 год;

- в части предоставления медицинских услуг ВРТ (Суррогатное материнство) - одиноким мужчинам (выше указанные лица отцы-одиночки 2019 год, так же МК отца одиночки № 2447, гражданина КНР договор №2447 на оказание медицинских услуг ООО «ЭН ДЖИ СИ» от 25.11.2020 г.;

- отсутствуют согласия на работу с донорскими ооцитами, криоконсервацию, проведения ПГТ, проведение медико-генетического консультирования результатов ПГТ; донорство ооцитов осуществляется при наличии информированного добровольного согласия женщины-донора на проведение стимуляции суперовуляции, пункции яичников и использование ее ооцитов для других пациентов: МК № 1222, дата совершения 2020 г.;

- в медицинских картах будущих суррогатных матерей по МК № 288, МК № 457, МК № 216, МК № 221 отсутствуют документы, подтверждающие рождение собственных детей (свидетельства о рождении), свидетельства о браке, о расторжении брака, так как не во всех картах есть согласия супруга на участие жены в программе суррогатного материнства; время совершения 2019-2020 год.

- не проведена стратификация перинатального риска (не заполнена таблица факторов риска по перинатальной патологии, соответственно не произведен подсчет баллов по факторам риска), предусматривающая выделение групп женщин, у которых беременность и роды могут осложниться нарушением жизнедеятельности плода, акушерской и экстрагинетальной патологией. Оценка перинатального риска не пересматривалась по триместрам в зависимости от присоединения осложнений беременности, полученных результатов обследований, срока беременности, что позволило бы в любой момент наблюдения пересмотреть намеченный план ведения данной женщины, дополнить обследования и пересмотреть тактику ведения родов. Не проведен полностью базовый спектр обследования беременной женщины, рекомендуемый при первой явке и далее с учетом выявленных отклонений (при первичном обследовании не проведена агрегатограмма; обследование из цервикального канала методом ПЦР на хламидийную инфекцию, микробиологическое исследование на грибы рода кандиды, не проведено первичные и повторные осмотры смежных специалистов: окулиста, стоматолога, отоларинголога в декретированные сроки. Отсутствует КТГ плода в условиях амбулаторного наблюдения. Нарушения выявлены в медицинских картах вышеуказанных суррогатных матерей, дата совершения 2019 - ноябрь 2020 г.

Как подтверждается материалами дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Эн ДЖИ Си Владивосток» дела об административном правонарушении в области лицензируемого вида деятельности, имели место в период 2019-2020, по данным заявителя совершенные нарушения являются оконченными, срок их совершения выпадает на период не позже ноября 2020.

Следовательно, на дату обращения ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Эн Джи Си Владивосток» к административной ответственности, равно как на день рассмотрения судом поданного заявления, трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7" указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эн Джи Си Владивосток к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 29.04.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тимофеева Ю.А.