Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-117308/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117308/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (адрес: 196135, Санкт-Петербург, улица Фрунзе, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДВА КАПИТАНА» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., ул. Захарьевская, д. 27, литера А, помещ. 16-Н, офис 1, ОГРН: 1037843015320, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 7825127875 );

третье лицо:

1) Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГГАЗ»

2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры;

3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: 1,2 – не явились, извещены;

3 – ФИО3 по доверенности от 02.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «ДВА КАПИТАНА» об обязании произвести демонтаж пристройки непосредственно примыкающей к фасаду здания, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. 182, литер А, пом. 13Н.

Определением от 06.01.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 18.03.2020 явился представитель истца и третьего лица.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В жилом многоквартирном доме по адресу: Московский д. 182 лит. А, находится помещение № 13-Н, которое на праве собственности принадлежит Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга, а ООО «Два Капитана» на основании договора аренды № 12-А003618 от 15.06.2004 арендует указанное помещение для осуществления своей коммерческой деятельности.

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» является управляющей организацией, в обслуживании которой находится данный многоквартирный дом.

На основании поступившего письма от ООО «ПетербургГаз», в котором содержалась информация о том, что в пределах размера пристройки, расположенной по адресу: <...> лит. А, помещение № 13-Н ограничен доступ к наземному газопроводу низкого давления, в связи с чем ООО «ПетербургГаз» при указанных обстоятельствах не может гарантировать безопасную эксплуатацию газового оборудования в МКД по указанному выше адресу. Истцом была проведена проверка.

Согласно позиции истца при проведении проверки указанной информации 09.11.2020 было зафиксировано и подтверждено, указанное обстоятельство и направлено в адрес Ответчика требование в срок до 30.11.2020 обеспечить круглосуточный доступ к наземному газопроводу низкого давления, который ограничен в пределах размера пристройки, расположенной по адресу: <...> лит. А, помещение № 13-Н. В случае отсутствия технической возможности в предоставлении доступа произвести ее демонтаж.

Однако в установленный срок предписание не выполнено, и разрешающая документация не предоставлена в адрес Истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем в пункте 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

В развитие содержания права общей долевой собственности в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), введенного в действие с 01.03.2005, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ. В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристроек жилому дому подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно позиции КГИОП здание по вышеуказанному адресу не является объектом культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, однако, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Закон №73-Ф3) и Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее - Закон №820-7) на него распространяются ограничения и запреты, установленные Законом № 820-7, а именно, требования режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ) и специальные требования режима в ЗРЗ (14)05. Кроме того, как указало третье лицо, в соответствии с пунктом 18.1.3. раздела 18 приложения № 2 к Закону № 820-7 на данной территории запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, формирующих уличный фронт, и восстановленных объектов исторической застройки, формирующих уличный фронт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В исторических зданиях, формирующих уличный фронт, и восстановленных объектов исторической застройки, формирующих уличный фронт, может выполняться локальные изменения архитектурного решения лицевых фасадов после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия; изменение дворовых фасадов.

По информации КГИОП, здание по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 182 литера А, построено в 1941 году, следовательно, является историческим, при этом в единой системе электронного документооборота КГИОП отсутствуют сведения о фактах обращений по вопросу выдачи вышеуказанного заключения в отношении данного здания.

Кроме того, согласно позиции ООО «ПЕТЕРБУРГГАЗ» В соответствии с договором аренды городского газового хозяйства № 00/АГС00007 от 15.06.2007 г. Обществу передан газопровод низкого давления 1969 г. ввода в эксплуатацию, который используется, в том числе, для подачи газа в систему газоснабжения многоквартирного жилого дома № 182а, расположенного по Московскому пр., а также в расположенное в этом доме помещение 13-Н, принадлежащее Ответчику. В ходе мероприятий по техническому обслуживанию газопровода сотрудниками Общества было установлено, что в охранной зоне газопровода в районе вышеуказанного дома (в месте прохождения газопровода по фасаду) перед входом в изолированное от остальной части дома помещение 13-Н возведена пристройка. Возведение данной пристройки является нарушением пп. «а» и «е» п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878, согласно которым запрещается строить объекты жилшцно-граоюданского и производственного назначения в охранных зонах сетей газораспределения, а также огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям.

Кроме того, наличие пристройки исключает возможность своевременного и беспрепятственного доступа к Газопроводу для проведения мероприятий, направленных на обеспечение его безопасной эксплуатации - мониторинг технического состояния газопроводов, техническое обслуживание и ремонт газопроводов (п. 6.2., 6.З., 6.4. ГОСТ Р 54983-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденному Приказом Росстандарта от 13.09.2012 г. № 299-ст). Невозможность проведения таких мероприятий создает реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неограниченного круга лиц.

Ответчиком или иными лицами документов, подтверждающих возведение пристройки в установленном законом порядке (включая получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование фасада и иного общего имущества для размещения пристройки), не передавалось.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В удовлетворении почтовых расходов отказать ввиду не представления доказательств по их несению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Два Капитана» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж пристройки непосредственно примыкающей к фасаду здания, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., 182, литера А, пом. 13-Н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два Капитана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Московского района» государственную пошлину в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.