Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А45-23410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-23410/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ФОСТЕР» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Новосибирский Завод «Экран» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 1206661 рубль 14 копеек, неустойки в сумме 63373 рублей 12 копеек и по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании участвовали представители

истца: ФИО2, доверенность от 20.05.2020, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, доверенность от 13.04.2021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ФОСТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирский Завод «Экран» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1206661 рубль 14 копеек, неустойки в сумме 63373 рублей 12 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами, возвращёнными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления.

Ответчик обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований в части основного долга до 1206661,14 рублей, и неустойки до 63373,12 рублей, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает уточнение размера исковых требований в заявленной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что 10.12.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен и исполнялся договор подряда №205-21СЭТ-РУ (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, подрядчик принял па себя обязательства на основании технического задания и сметы выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными за свой счет силами и средствами работы по капитальному ремонту ограждающих конструкций стен и кровли здания - Главного корпуса №1 (с пристройкой), инвентарный номер 35:02678/001), расположенного по адресу: <...> (индустриальный парк «Сибэлектротерм»), в объеме и составе работ, согласно приложению № 1 к договору. В последующем, к договору были подписаны дополнительные соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работы заказчику по акту о приемке выполненных работ (формы №КС-2), с приложением исполнительной документации. Подписание актов о приемке выполненных работ осуществляется поэтапно, согласно этапам, отраженным в смете.

Согласно пункту 5.1 договора, срок выполнения работ составлял 150 (сто пятьдесят) дней с момента подписания договора. Подрядчик имеет право сдать работу досрочно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, объем и стоимость выполняемых работ, включая стоимость материалов приобретаемых подрядчиком, определена на основании сметы (приложение № 1 к настоящему договору). Стоимость работ, согласно смете, составила 9608194 рубля. По актам выполненных работ стоимость фактически составила 9277738 рублей - акт по форме №КС-2 от 13.05.2022 на сумму 8321836,94 рублей акт по форме №КС-2 от 01.06.2022 на сумму 955901,06 рублей.

Согласно пункту 6.2. договора оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком поэтапно - по мере выполнения отдельных работ, в течение 5 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) по каждому этапу выполненных работ, указанных в смете, после предъявления счета - фактуры подрядчиком. Счет-фактуру на выполненный и принятый заказчиком объем работ подрядчик обязан предоставить не позднее пяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11, с учетом уже произведенных оплат. В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата за выполненные работы производится с учетом ранее выплаченного аванса. Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ но каждому этапу (пункт 6.4. договора).

24.03.2022 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по усилению кладки стен по осям В 5-6, 39-41, Г 5-6, 40-41, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №1, стоимость выполненных работ составляет 383070 рублей.

28.04.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2, подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по утеплению примыкании смонтированных сэндвич-панелей к кровле здания главного корпуса №1 (с пристройкой) инвентарный номер: 35:02678/001, расположенного по адрес ул. ФИО4. д. 51 (индустриальный парк «Сибэлектротерм»), в осях В/6-22 и Г23/38, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 1141195,20 рублей.

28.04.2022 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №3.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 3, Подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по монтажу защитной сетки и восстановление перекрытия в месте аварийных мелкоразмерных плит здания главного корпуса №1 (с пристройкой) инвентарный номер: 35:02678/001, расположенного по адрес ул. ФИО4. д. 51 (индустриальный парк «Сибэлектротерм»), в осях В/6-22 и Г23/38., а заказчик обязуется примять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением пену. Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 695947,80 рублей.

28.04.2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №4.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №3 подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по ремонту аварийного участка кровли здания главного корпуса №1 (с пристройкой) инвентарный номер: 35:02678/001, расположенного по адрес ул. ФИО4, д. 51, (индустриальный парк «Сибэлектротерм»), в осях В/6-22 и Г23/38, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 789757,20 рублей.

Итого общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительных соглашений №№1-4 составила 12287708,20 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, работы по договору оплачены ответчиком частично. По состоянию па 15.08.2022 задолженность составляет 1406661,14 рубль.

Истец также пояснил, что все работы выполнены подрядчиком качественно и в срок.

Порядок приемки работ установлен разделом 10 договора.

Так, согласно пункту 10.1. договора, приемка работ, выполненных подрядчиком, осуществляется поэтапно, после выполнения всего объема работ, предусмотренного каждым из этапов, отраженным в смете. Заказчик принимает выполненную работу подрядчика путем подписания акта о приемке выполненных работ. По окончании работ по этапу Подрядчик письменно уведомляет заказчика об окончании выполнения работ и готовности к сдаче результата работ путём направления заказчику акта о приемке выполненных работ (пункту 10.2. договора).

17.05.2022 и 31.05.2022, ответчику были переданы уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, 02.06.2022 состоялась комиссионная приемка работ. Одновременно, с приемкой работ, ответчику были переданы акты выполненных работ и исполнительная документация.

Пунктом 10.4. договора установлено, что заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления подрядчика об окончании работ по этапу произвести совместно с подрядчиком инспекцию объекта в части выполнения подрядчиком работ, после чего, заказчик, не позднее 5 рабочих дней подписывает представленный подрядчиком акт о приёмке выполненных работ, либо в указанный срок представляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменной форме,

В указанные сроки от ответчика не поступили подписанные акты приема-передачи выполненных работ.

Учитывая, что приемка работ фактически производилась 02.06.2022, акты приемки должны были быть подписаны со стороны ответчика не позднее 5 рабочих дней (пункт 10.4. договора), то есть, не позднее 09.06.2022.

22.06.2022 в адрес ответчика было направлено письмо №25 (вх. №380 от 22.06.2022), которым истец сообщил ответчику о приемке работ в одностороннем порядке.

24.06.2022 истом получено письмо исх. №206 от21.06.2022, в котором ответчик в качестве обоснования отказа от подписания ранее представленных актов ссылается на то, что ответчику не были переданы график производства работ, проект производства работ по демонтажу, календарный график восстановительных работ.

В то же время, как поясняет истец, данные документы изначально были переданы представителю ответчика и находятся в технической дирекции АО «Завод «Экран». Более того, даже предположительное отсутствие указных документов никаким образом не влияет на качество и сроки выполненных, в рамках договора, работ. И, в свою очередь, свидетельствует о том, что ответчик намеренно уклоняется от приемки качественно выполненных работ.

29.06.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. №28) с требованиями об оплате суммы долга.

В ответ на претензию (исх. №221 от 05.07.2022) ответчик повторно попросил предоставить ему проект производства работ.

Письмом исх. № 42 от 14.07.2022 истец, в ответ на письмо ответчика, исх. №221 от 05.07.2022 повторно, со ссылкой на положения договора, указал о необходимости оплаты выполненных работ, об одностороннем подписании актов истцом, а также о необходимости оплатить предусмотренную договором неустойку. Также, истец пошел навстречу ответчику и повторно продублировал запрашиваемые ответчиком документы.

Но после этого ответчик выполненные работы полностью не оплатил.

Поскольку денежные средства на расчетный счет истца в полном объеме не поступили, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В соответствии со статьей 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Доказательств наличия в результате выполненных работ существенных неустранимых недостатков, в также снижения потребительской ценности результата работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчик не заявил, на недостатки выполненных работ не указал. При этом, обязанность по представлению подрядчиком графика производства работ, проекта производства работ по демонтажу, календарного графика восстановительных работ, при сдаче работ заказчику, договором не предусмотрена.

Таким образом, отказ от подписания актов приемки выполненных работ суд считает необоснованным, соответственно, работы – принятыми и подлежащими оплате.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на сумму 12287708,20 рублей (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено).

Однако, результат работ был оплачен не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 1206661,14 рублей, с учетом уточнений размера исковых требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание участника арбитражного процесса представить доказательства, подтверждающие его возражения и опровергающие доводы другой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в общем размере 1206661,14 рубля по договору в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, поскольку выполненные работы не были оплачены в установленные договором сроки, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.06.2021 в размере 63373,12 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13.8. договора при нарушении срока оплаты работ, предусмотренного пунктом 6.2. договора, заказчик уплачивает подрядчику 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства. При этом, истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем, суд произвел расчет неустойки на момент принятия решения, что не выходит за рамки заявленных требований. Так, по расчету суда, размер неустойки составит 120576,23 рублей за период с 10.06.2022 по 14.11.2022.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ и за период с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязанности ответчика по уплате долга.

Суд обращает внимание, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 67800 рублей.

В целях оказания услуг по представлению своих интересов в суде, истец заключил договор об оказании услуг от 20.05.2022 с ФИО2.

Согласно пункту 1.1. договора, по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, во всех инстанциях, по вопросам взыскания денежных средств с Акционерного общества «Новосибирский Завод «Экран», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость оказания услуг согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 67800 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг истец подтвердил платежными поручениями №367 от 23.08.2022 и №371 от 23.08.2022 на общую сумму 67800 рублей.

При этом, актом выполненных работ от 22.08.2022 стороны зафиксировали выполнение работ (оказание услуг) на сумму 67800 рублей.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках вышеуказанных договора были оказаны услуги по составлению искового заявления, письменных пояснений и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 15 Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Также, суд обращает внимание, что стоимость консультаций по правовым вопросам, анализ документов, судебной практики, законодательства, создание правовой позиции не может включаться в состав судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону. Такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления либо отзыва на заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере, документально подтвержденной, однако, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 №9.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер судебных издержек до 30000 рублей, исходя из нижеследующего расчета:

- подготовка искового заявления – 8000 рублей;

- подготовка письменных пояснений – 2000 рублей;

- участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции – 20000 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, суд исходит из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности оказанных юридических услуг, разумности затрат на участие представителя и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг, которая, при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается за аналогичные услуги.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Новосибирский Завод «Экран» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ФОСТЕР» (ОГРН <***>) 1206661 рубль 14 копеек задолженности, 120576 рублей 23 копейки неустойки и начиная с 15.11.2022 неустойку на сумму задолженности исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по её оплате, 30000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 26272 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ФОСТЕР» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1428 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина