Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А78-622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-622/2023
г.Чита
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6338862 руб. стоимости излишне оплаченных работ, не предусмотренных условиями муниципального контракта; 734926,86 руб. стоимости излишне оплаченных работ, не предусмотренных условиями муниципального контракта; 30000 руб. неустойки (штрафа) за нарушение подрядчиком сроков предоставления документов, всего 7103788,86 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2022 № 1 (срок действия доверенности по 15.12.2023) (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 03.10.2022 (срок действия по 31.12.2023) (до и после перерыва);

от третьего лица 1 – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен; от третьего лица 2 – ФИО4, представителя по доверенности от 15.09.2022 (срок

действия доверенности 3 года) (до и после перерыва), ФИО5, представителя по доверенности от 27.09.2023 (срок действия доверенности 1 год) (до перерыва);

от третьего лица 3 – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.

Администрации муниципального района «Читинский район» (далее – истец, администрация МР «Читинский район», администрация) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «ДорСтрой») с вышеуказанным иском.

Определением от 25.01.2023 заявление истца принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Определениями суда от 01.03.2023 и от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 3-5, т. 3 л.д. 1-3, 25-26, т. 4 л.д. 2-4 )

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 6-8, т. 3 л.д. 41).

Третье лицо 1, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, участвуя в судебном заседании, требования истца поддержал, представил письменные пояснения по делу (т. 2 л.д. 90-100).

Третье лицо 2 поддержало позицию ответчика, представило письменные пояснения (т. 2 л.д. 162-163, т. 3 л.д. 13-14).

Третье лицо 3 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменных пояснениях требования истца считал необоснованными (т. 4 л.д. 41).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 18.10.2023, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва истец, третьи лица 1 и 3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих 1 и 3 в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией МР «Читинский район» (заказчик) и ООО «Дорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.04.2020 на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, проходящих по ул. Заозерная, ул. Школьная с. Угдан Читинского района Забайкальского края (т. 1 л.д. 24-37) в редакции дополнительного соглашению от 25.11.2020 № 1 (т. 4 л.д. 8).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить все работы в соответствии с условиями контракта и проекта, требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН и других нормативно-правовых актов Российской Федерации и сдать объект годный к эксплуатации, в сроки, установленные в пункте 5.1 контракта.

Цена контракта – 72402458 руб. (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 3.4 контракта).

Основанием для оплаты являются оформленные в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные заказчиком (пункт 4.2 контракта).

Оплата осуществляется исходя из фактического выполненного подрядчиком и принятого заказчиком объема работ (пункт 4.6 контракта).

Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 30.10.2020 (пункт 5.3 контракта).

Исполнение по названному контракту явилось объектом плановой выездной проверки Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, по итогам которой составлен акт выездной проверки от 14.07.2021, администрации МР «Читинский район» (т. 1 л.д. 38-133), выданы предписания о принятии мер по возмещению причиненного ущерба с требованием вернуть в доход федерального бюджета

неправомерно израсходованные средства (от 30.08.2021 № 91-13-30/23-3005, от 07.09.2022 № 91-13-27/23-2502), начислить неустойку (пени) (т. 1 л.д.134-136).

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в 2020 году произведена оплата работ, не предусмотренных условиями муниципального контракта, что привело к неправомерному расходованию средств иного межбюджетного трансферта, поступившего из федерального бюджета, на сумму 6 338 862,00 руб.;

- в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в 2020 году произведена оплата работ, не предусмотренных условиями муниципального контракта, что привело к неправомерному расходованию средств иного межбюджетного трансферта, поступившего из федерального бюджета, на сумму 734 926,86 руб.;

- в нарушение статьи 330 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 10.1.3 муниципального контракта, администрацией в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта не применены меры ответственности к ООО «Дорстрой» за нарушение подрядчиком сроков предоставления документов, а именно, не осуществлено начисление неустойки (штрафа) в размере 30000,00 руб.

05.10.2022 администрацией в адрес общества направлено требование об уплате неустойки, излишне уплаченных сумм в ходе контракта (т. 1 л.д. 143).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом, без претензий, в том числе по объему, качеству и цене, что подтверждено актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3.

При этом, как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Истец, ссылаясь на акт выездной проверки УФК по Забайкальскому краю, указал, что заказчиком оплачены работы, не предусмотренные контрактом, в размере 6338862 руб. и 734926,86 руб.

Виды принятых и неправомерно оплаченных, по мнению истца и УФК по Забайкальскому краю, работ указаны в актах о приемке выполненных работ от 16.10.2020 № 28, от 30.10.2020 № 32, 33, 35 (т. 2 л.д. 127-130), от 09.12.2020 № 40, 41, 42 (т. 2 л.д. 135-138).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ

Согласно статье 716 ГК РФ 1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно части 1статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Истец указывает, что выполненные работы и излишне оплаченные заказчиком работы какой-либо сметной документацией предусмотрены не были.

Вместе с тем, указанные доводы истца и третьего лица (УФК по Забайкальскому краю) опровергаются представленной в материалы дела перепиской, обращениями подрядчика о согласовании и согласовании заказчиком (т. 2 л.д. 62-67, 70, 72-77, т. 3 л.д. 67-70, 87-110, 115-132) (в том числе замене материала, дополнительных съездов, отсыпку земляного полотна, укрепления русла и откосов и др.) и утвержденными сторонами

контракта сопоставительными сметными расчетами № 1-3 (т. 3 л.д. 65-66, 71-86, 111-114, т. 4 л.д. 15-36).

Так работы, отраженные в акте КС-2 № 32, 35, 40, 41, 42 согласованы сторонами и утверждены заказчиком сопоставительными сметными расчетами № 2 (разделы 1, 6, 8), а также посредством писем о их согласовании; работы, отраженные в актах КС-2 № 28,33, утверждены заказчиком сопоставительным сметными расчетами № 1,3 (разделы 1,2,6,9), а также посредством писем о их согласовании (т. 2 л.д. 62-67, 70, 72-77, т. 3 л.д. 67-70, 87- 110, 115-132).

При этом при цене контракта 72402458 руб., работы выполнены на сумму 72402458 руб. согласно актам КС-2 и справкам КС-3.

В целях исполнения муниципального контракта ООО «Дорстрой» 25.05.2020 был заключен договор субподряда № 21/2020-ДС на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, проходящих по ул. Заозерная, ул. Школьная с. Угдан Читинского района Забайкальского края (т. 2 л.д. 11).

Ввиду исполнения субподрядчиком договора субподряда между ООО «Дорстрой» и ООО «Горизонт» подписаны акты приемки выполненных работ КС-2 (т. 2 л.д. 25-59).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, представленные доказательства, установив, что выполненные и оплаченные работы, фактически были согласованы с истцом (заказчиком), акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 подписаны сторонами без замечаний, признав доказанным факт выполнения и приемки работ в соответствии с условиями контракта (иного не доказано), суд приходит к выводу о том, что оплата выполненных работ произведена обоснованно, в связи, с чем на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по контракту денежных средств отсутствует, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 6338862 руб. и 734926,86 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании 30000 руб. - неустойки (штрафа) за нарушение подрядчиком сроков предоставления документов также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 10.1.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере: 10000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

В соответствии с пунктом 7.17 контракта в обязанности подрядчика включено до начала работ согласовать с УГИБДД УМВД по Забайкальскому краю и затем подписать заказчиком схему организации дорожного движения на период выполнения работ на объекте, с учетом требований ГОСТ Р 58350-2019. Уведомить органы ГИБДД на районном уровне, о месте и сроках производства работ, а также передать утвержденные

схемы не менее чем за 7 суток до начала производства работ, а также обеспечить их соблюдение.

Требования данного пункта исполнены подрядчиком за пределами установленного срока, 25.05.2020 (т. 2 л.д. 151-160).

Ответчиком требование о начислении штрафной санкции не оспорено, указано на необходимость списания данного штрафа в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно подпункту «б» пункта 7.31.1 контракта подрядчик в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения контракта с субподрядчиком обязан предоставить заказчику копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контракт заключен 20.04.2020. Исполнение подпункта «б» пункта 7.31.1 контракта подлежало до 27.04.2020.

При этом данное требование исполнено подрядчиком 05.06.2020 (т. 2 л.д. 150).

Ответчиком требование о начислении штрафной санкции не оспорено, указано на необходимость списания данного штрафа в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В соответствии с пунктом 7.33 контракта подрядчик обязан в течение двух рабочих дней со дня заключения контракта определить и представить заказчику виды и объемы работ, которые он обязан выполнить самостоятельно в соответствии с пунктом 2.7 контракта, в сроки, установленные календарным графиком, определенном в приложении № 1 к контракту.

Контракт заключен 20.04.2020. Исполнение пункта 7.33 контракта подлежало до 22.04.2020.

При этом данное требование исполнено подрядчиком 29.04.2020 (т. 2 л.д. 149).

Ответчиком требование о начислении штрафной санкции не оспорено, указано на необходимость списания данного штрафа в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Итого штрафные санкции по проведенной третьим лицом проверке составили 30000 руб., истцом также заявлены к взысканию с ответчика штрафные санкции в размере 30000 руб.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.1.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере: 10000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

Вместе с тем, как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 ФЗ от 05.04.2013 N 44- ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от

26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783. В соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется не только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, но также в следующих случаях:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

фов, пеней). Согласно пункту 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту вполном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в

соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд");

в) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии)

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17- 23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Постановление Правительства РФ № 591 от 26.04.2020, устанавливающее основания и порядок списания неустоек по контрактам, исполненным в 2020 году, вступило в силу с 27.04.2020.

Между тем изменение в пункт 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, предусматривающее списание начисленных, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств, внесено Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в законную силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2020).

Как указано в пункте 40 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) для списания неустоек важно подтвердить факт завершения в полном объеме в соответствующем году (2015, 2016 или 2020 году) исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом. Дата заключения контракта значения не имеет.

При этом суд отмечает, что заключение 25.11.2020 сторонами дополнительного соглашения (л.д. 8 т. 4) в части изменения срока контракта до 31.12.2020 не является препятствием для списания неустойки.

Суд считает, что в указанной ситуации применение положений подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 в части запрета списания неустойки по формальным лишь основаниям не соответствует существу Правил № 783, которые направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии Правил № 783 по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку, в противном случае, подрядчик, соглашаясь выполнить по указанию заказчика дополнительный объем работ, ставится в неравное положение с теми подрядчиками, на которых выполнение дополнительного объема работ не возлагалось.

Таким образом, суд, принимая во внимание императивные положения указанной нормы Закона № 44-ФЗ, обстоятельства исполнения ООО «Дорстрой» обязательств по спорному контракту в полном объеме в 2020 году, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленных заказчиком штрафов (иные размеры штрафов и начисленных неустоек не доказано), приходит к выводу о том, что начисленные штрафные санкции в размере 30000 руб. подлежат списанию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании штрафов в размере 30000 руб. также не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований для взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд

Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова