Решение от 15 октября 2022 г. по делу № А56-46513/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46513/2022
15 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, Санкт-Петербург город, ФИО2 проспект, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Светлый Дом» (адрес: 188644, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Межевая улица, ДОМ 8А, офис 2.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Светлый Дом» с требованием о взыскании 274 253,44 руб. долга; 11 382,22 руб. пеней.

Определением суда от 02.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми последний просил взыскать 11 382,22 руб. пени.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, подтвердил поступление денежных средств по оплате суммы долга и пени в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКК Светлый Дом» действует Договор теплоснабжения № 30768 от 01.04.2018.

По Договору теплоснабжения истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии, а Ответчик обязан оплачивать поданный объем тепловой энергии.

Истец добросовестно исполнил обязанности по договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил свои обязанности и до настоящего момента не оплатил поставленный объем тепловой энергии.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию в период с 05.2020 по 12.2021 составляет 274 253,44 руб.

За неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотрена ответственность ответчика в виде пени в соответствии с действующим законодательством РФ. Пени за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя потребленной с 12.2019 по 11.2021 по состоянию на 31.01.2022 составляют 11 382,22 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, однако ответа со стороны ответчика не последовало.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем подтверждаются материалами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 26.07.2022 № 88109 об уплате суммы пеней после подачи иска в размере 11 382,22 руб., что подтверждается также со стороны истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с оплатой ответчиком задолженности и пени после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Светлый Дом» в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 8 822 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.04.2021 № 16807.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.