Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А56-82657/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82657/2023
19 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, Люберцы, Московская область, Парковая ул., д. 3; Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. САВУШКИНА, Д. 126, ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Эстейт" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 3, корп. 1 стр.1, офис 203, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 943 697,74 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 04.09.2023

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сэтл Эстейт" с требованием о взыскании задолженности 943 697,74 руб.

Определением суда от 03.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская наб. д. 3,в результате падения дерева на автомобиль BMW, 150 г.р.з. <***> в связи с чем указанному транспортному средству был причинен вред.

На момент события транспортное средство было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования N 1466/21/171/2862-1.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец, признав наступившее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 943 694, 74 руб., что подтверждается платежным поручением N 44 от 23.11.2021.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ООО «Сэтл Эстейт», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку пострадавшее транспортное средство было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» истец выплатил страховое возмещение в размере 943 697,74 руб.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения ущерба.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом в рамках рассмотрения дела А56-48630/2022 по данному страховому случаю, суд установил, что земельный участок на котором расположен дом 3 по Ушаковской набережной в Санкт-Петербурге, имеет кадастровый номер 78:34:0004019:5066, площадь 9627 кв. м и является собственностью ООО "Сэтл Эстейт", что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2022-141505016 от 17.08.2022.

Ответчик не оспаривает принадлежность ему данного участка. Однако, согласно представленным в материалы дела документам невозможно установить на каком именно земельном участке находилось дерево, упавшее на застрахованное транспортное средство.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ООО "Сэтл Эстейт" и повреждение автомобиля произошло при обстоятельствах, предотвращение которых не зависело от последнего.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской


РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Домрачева Е.Н.