Определение от 19 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А63-8743/2025
г. Краснодар
20 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Малыхина М.Н.

(в порядке взаимозаменяемости судьи Захарова В.В.), при рассмотрении вопроса

о принятии кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 по делу № А63-8743/2025, установил следующее.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в законную силу 09.09.2024 изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую

и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 тыс. рублей (пятьдесят тысяч рублей).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, подающее кассационную жалобу, возложена обязанность представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Податель жалобы заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает

в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах

и сборах.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами,

в качестве истцов или ответчиков.

27 ноября 2024 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2,3(2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую

и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса.

Как следует из судебных актов, обжалуемых заявителем, предметом спора

является взыскание неустойки по контракту на поставку товаров; требования истца возникли из гражданско-правовых отношений.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые

делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд. Поэтому орган государственной власти, выступая

в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины. Указанное следует

из разъяснения по применению пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Данный правовой подход также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.11.2025 № 301-ЭС25-13523,

от 11.12.2025 № 301-ЭС25-14400.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты пошлины

не имеется.

Суд кассационной инстанции предлагает заявителю уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в установленном Налоговым законом размере, либо заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представив в его обоснование документы, перечисленные

в статье 64 НК РФ и в Ответах на вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы

и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом

с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам

или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Податель жалобы не представил доказательств выполнения требований

части 3 статьи 277 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных процессуальных норм заявитель не приложил к жалобе надлежащие доказательства отсылки копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Поскольку заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины, а также не подтвердил направление копии жалобы всем лицам, участвующим

в деле, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания

для принятия жалобы к своему производству.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса

о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить

без удовлетворения.

Кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 по делу № А63-8743/2025 оставить без движения.

Предложить заявителю уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в установленном Налоговым законом размере, либо заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представив в его обоснование документы, перечисленные в статье 64 НК РФ и в Ответах на вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие

в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации

и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»

и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024.

Предложить заявителю в срок не позднее 20.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству будет решен судьей в пятидневный срок после устранения обстоятельств, послуживших основанием

для оставления жалобы без движения.

Заявителю жалобы разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителем непосредственно в Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку (не позднее 20.03.2026) они поступили в суд кассационной инстанции. В случае если к установленному настоящим определением сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы

без движения, не будут устранены и документы не поступят в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены

лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий.

Судья

М.Н. Малыхина