Решение от 20 января 2022 г. по делу № А53-21035/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» января 2022 года. Дело № А53-21035/2021


Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «20» января 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311617632100018) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Мастер проектное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №1 от 01.10.2019,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (лично) паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №1/2020 от 11.11.2020;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемый истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер проектное бюро» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №1 от 01.10.2019 в сумме 228 400 рублей , пени за период с 16.03.2020 по 20.05.2021 в сумме 98 440,40 рублей; пени, начисленной на сумму 228 400 рублей за период с 21.05.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №1 от 01.10.2019 в сумме 377 400 рублей , пени за период с 16.03.2020 по 20.05.2021 в сумме 162 659,49 рублей; пени, начисленной на сумму 377 400 рублей за период с 21.05.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 16.12.2021.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска.

В судебном заседании по ходатайству истца вызван и допрошен свидетель ФИО4. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской. Соответствующая расписка приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске, в связи с отсутствием доказательств выполнения работ истцом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер проектное бюро» (заказчик) заключен договор №1 от 01.10.2019 на оказание услуг автокраном, по условиям которого организация предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ: Услуги автокрана на объектах заказчика (пункт 1.1 договора) по адресу Ростовская область, г.Новошахтинск.

Заказчик обязан оплатить стоимость по настоящему договору в срок и в размере, предусмотренными в п. 3 настоящего договора (п. 2.2.1 договора).

Спецтехника предоставляется заказчику по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется из расчета 1 600 рублей за 1 маш/час (п.1.2 договора).

Заказчик подает заявку на предоставление спецтехники за 1 (одни) сутки по телефону <***>. Объем заявляемых услуг не может быть меньше минимального времени, т.е. 4 часа по оказанию услуг (п.1.4 договора).

Сроки пользования спецтехникой отражаются в приложении-заявке, подписываемой заказчиком (пункт 3.1 договора).

На основании данных, отражённых в приложениях-заявках по итогам месяца составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению (пункт 3.2 договора).

Из искового заявления следует , что в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, включительно, истец оказал услуги ответчику на сумму 353 400 рублей, в свою очередь, ответчик частично произвел оплату по договору аренды №1 от 01.10.2019 спецтехники с экипажем 14.11.2019 в сумме 45 000 рублей , 27.11.2019 в сумме 30 000 рублей, 23.12.2019 в сумме 50 000 рублей в общей сумме 125 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил, что услуги истцом были оказаны на сумму 390 200 рублей, а оплаты 27.11.2019 в сумме 30 000 рублей, оплаты 23.12.2019 в сумме 50 000 рублей были произведены не ответчиком, а обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер». Ответчик произвел оплату 14.11.2019 в сумме 45 000 рублей. Соответственно, неоплаченная задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 377 400 рублей.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится до 5-го числа месяца , следующего за отчетным, организация направляет заказчику акт и счет, которые в течение 3-х дней подписываются заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи.

В случае не возврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно п.3.3 условий Договора.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить организации по требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным пунктом условия договора, истцом произведен расчет пени за период с 16.03.2020 по 20.05.2021 в сумме 162 659,49 рублей.

Так в адрес ответчика истцом 11.02.2021 направлены заказным с уведомлением (описью вложения) акты на выполнения работ-услуг, счета на оплату, с просьбой подписать и направить подписанный экземпляр в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 акт №01/11/19 от 11.11.2019 на выполнение работ-услуг; счет на оплату №01/11/19 от 11.11.2019; акт №02/11/19 от 30.11.2019 на выполнение работ-услуг; счет на оплату №02/11/19 от 30.11.2019; акт №01/11 от 30.111.2019 на выполнение работ-услуг; счет на оплату №01/11 от 30.11.2019; акт №01/12/19 от 31.12.2019 на выполнение работ-услуг; счет на оплату №01/12/19 от 31.12.2019.

Однако в адрес истца подписанные со стороны ответчика акты на выполнения работ услуг, а также счета на оплату не поступали, в связи с чем, истец полагает, что услуга считается принятой и подлежит оплате ответчиком.

В подтверждение факта оказание услуг, истцом составлен акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности по договору, работы по объекту, указанному в договоре не выполнялись.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статей 633 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер проектное бюро» от 01.10.2019 заключен договор аренды спецтехники с экипажем №1.

Согласно п. 3.1 договора, сроки пользования спецтехникой отражаются в приложении - заявке, подписываемой сторонами.

На основании данных, отраженных в приложениях - заявках по итогам месяца составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению (п. 3.2 договора).

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что оплата по договору производится на основании актов и приложений – заявок (п.3.1., 3.2. договора №1 аренды спецтехнки с экипажем от 01.10.2019).

Истец предоставил в материалы дела составленные в одностороннем порядке акты на выполнения работ-услуг, счета на оплату, акт сверки , а также справки о выполнении заказа, подписанные ФИО4, ФИО5

Суд предложил истцу представить в материалы дела доказательства выполнения работ на объекте, подтвердить расчеты часов, указанных в актах на выполнение работ-услуг, счетах , справках, достоверные сведения о том, что ФИО4 и ФИО5 являлись работниками ответчика в ноябре и декабре 2019 года, уполномоченными на выдачу справок о выполнении заказов.

Истец просил суд вызвать свидетелей ФИО4, ФИО5, подписавших справки о выполнении заказа, а также сослался на ответ общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 +».

Суд, руководствуясь статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля лицо, которое может дать пояснения относительно выполнения работ истцом, а именно ФИО4. Ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО5 судом отклонено в виду отсутствия сведений об имени, отчестве и данных о месте жительства свидетеля.

В судебном заседании по ходатайству истца опрошен свидетель ФИО4, с целью подтверждения факта выполнения работ истцом в спорный период. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской. Соответствующая расписка приобщена к материалам дела.

Из пояснений свидетеля следует, что в спорный период ФИО4 работал в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мастер» в должности прораба. По мнению свидетеля, общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мастер» и общество с ограниченной ответственностью «Мастер проектное бюро» одна и та же организация, что подтвердил трудовой книжкой и соответствующей записью в ней. Справки о выполнении заказа свидетель подписывал истцу в 2021 году, в связи с тем, что восстанавливалась документация. Работы выполнялись в городе Гуково.

Копия листа трудовой книжки с записью о работе свидетеля в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мастер», с учетом согласия свидетеля и участников процесса, приобщена судом к материалам дела.

Выслушав показания свидетеля ФИО4 , суд пришел к выводу, что показания не могут быть приняты судом в качестве доказательства подтверждения выполнения работ истцом в спорный период на объекте ответчика , поскольку свидетель был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мастер» (ОГРН <***>), что подтвердил трудовой книжкой и соответствующей записью в ней. Свидетель не работал у ответчика.

Ответчик предоставил сведения из Пенсионного фонда РФ за 2019 год об отсутствии в штате работников ФИО4 и ФИО5

Суд критически оценил представленные в материалы дела справки о выполнении заказа, подписанные ФИО4 и ФИО5, документы не имеют печати юридического лица и подписаны не работниками ответчика.

Предоставленная в материалы дела заверенная нотариально переписка в мессенджере WhatsApp, судом не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Понятие электронного документа содержится в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, наличие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки позволяет использовать такие документы в качестве доказательств.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Суд критически оценивает переписку с мессенджера WhatsApp.

Так, представленная в материалы дела переписка сторон в информационной системе WhatsApp не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца.

Кроме того, из условий спорного договора не следует возможность общения между сторонами по электронной переписке по системе WhatsApp.

Исходя из положений договора стороны не давали согласие на направление корреспонденции путем электронной почты, кроме того реквизиты электронной почты в договоре в целом отсутствуют.

Суд, по ходатайству истца истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заказчика работ, как пояснил истец, общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 +» сведения о договорных взаимоотношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Мастер проектное бюро», о характере работ выполненных ФИО2 на кране, журналы регистрации техники.

Из направленного в адрес суда ответа общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 +» следует, что между ООО «ФИО6 +» и ООО «Мастер проектное бюро (ИНН <***>) никаких договоров не заключалось.

При этом, 30.08.2019г. между ООО «ФИО6 +» и ООО Группа компаний «Мастер» (ИНН <***>) был заключен договор подряда № 30/08-2019 на строительство здания производственно-складского назначения по адресу: <...>.

Так же общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 +» сообщил, что специальный автокран: регистрационный знак У001ОС777 производил работы при строительстве вышеуказанного здания по адресу: <...> в период с октября 2019 года по январь 2020 года.

Журналов регистрации техники в ООО «ФИО6 +» при указанном строительстве не велось. Все взаимоотношения с третьими лицами, привлеченными для строительства указанного объекта, осуществлял подрядчик (ООО ГК «Мастер» ИНН <***>).

В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако при обращении с данным исковым заявлением истец не представил допустимые и достоверные доказательства выполнения им работ на объекте ответчика в г.Новошахтинске.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №1 от 01.10.2019 надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании пени также подлежит отклонению. В удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2020 по 20.05.2021 в сумме 162 659,49 рублей; пени, начисленной на сумму 377 400 рублей за период с 21.05.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от 04.06.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 9 537 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом увеличения суммы иска, недоплаченная государственная пошлина в сумме 4 264 рубля подлежит взысканию с истца, путем обращения взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 264 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.