Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А09-869/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-869/2021
город Брянск
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 апреля 2021 г.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 08 апреля 2021г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

к АО «Научно-исследовательский институт «ИЗОТЕРМ», г.Брянск

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2, г.Брянск

о взыскании 18 704 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 29/04-8 от 11.01.21 (диплом 103205 0064427 от 01.09.2018)

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены



у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление или истец), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «ИЗОТЕРМ» (далее – АО «НИИ «ИЗОТЕРМ» или ответчик), г.Брянск, о взыскании 18 704 руб. 94 коп., в том числе 16 869 руб. 61 коп. долга по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 05.06.2012 № 46483 за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 и 1 835 руб. 33 коп. пени за просрочку обязательных платежей за период с 16.03.2018 по 16.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2, г.Брянск.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Суд, признав дело подготовленным и в отсутствие возражений сторон, перешел в стадию судебного разбирательства (ч.4 ст.137 АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.

05.06.2012 между Управлением (арендодателем) и АО «НИИ «ИЗОТЕРМ» (арендатором) заключен договор аренды № 46483 земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор аренды земли от 05.06.2012 № 46483).

По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 32:28:0020503:152, находящийся по адресу: г.Брянск, Володарский район, булл.Щорса, д.1, для использования в целях: для использования производственных помещений, общей площадью 399 кв.м. (п.1.1. договора аренды земли).

В силу п.2.1. договора срок аренды участка составляет 31 год, 5 месяцев и 27 дней с 05.06.2012 по 01.12.2043.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 05.06.2012, что последним не оспорено.

Договор аренды земли от 05.06.2012 № 46483 зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 договора аренды земли от 05.06.2012 № 46483.

Как указал истец в иске, ответчик обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 16 869 руб. 61 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора начислена пеня в размере 1 835 руб. 33 коп. за период с 16.03.2018 по 16.11.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы, Управлением в адрес ответчика направлена претензия № 29/06-18947 от 18.11.2020 с указанием на необходимость погашения сложившейся задолженности по договору аренды и пени за просрочку основного платежа. Однако данное требование оставлено без рассмотрения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора аренды земли от 05.06.2012 № 46483, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в сумме 16 869 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 16 869 руб. 61 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 16 869 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды земли от 05.06.2012 № 46483 заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 16.03.2018 по 16.11.2020 составила 1 835 руб. 33 коп. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 1 835 руб. 33 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 748 руб. 20 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт «ИЗОТЕРМ», г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 704 руб. 94 коп., в том числе 16 869 руб. 61 коп. долга по арендной плате по договору аренды № 46483 от 05.06.2021 за период с 01.01.2018 по 30.09.2020, 1 835 руб. 33 коп. пени за период с 16.03.2018 по 16.11.2020, 748 руб. 20 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.А.Саворинко