Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А44-7378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7378/2023

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозков Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175000, <...>; почтовый адрес: 173015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Фёдоровский Ручей, д. 12/57, кв. 37)

о взыскании 27 394,13 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Родина» (далее - ответчик, ООО «УК «Родина») о взыскании 50 000,00 руб., в том числе: 19 343,18 руб. неосновательного обогащения за услуги горячего водоснабжения в целях СОИ за период август - сентябрь 2023 года , 29 656,82 руб. неосновательного обогащения за услуги отопления в целях подогрева горячего водоснабжения за период август - сентябрь 2023 года, 1000,00 руб. неустойки за период с 16.09.2023 по 22.11.2023, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Определением от 27.12.2023 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 64 943,08 руб., в том числе: 19 343,18 руб. неосновательного обогащения за услуги горячего водоснабжения в целях СОИ за период август - сентябрь 2023 года, 43 413,05 руб. неосновательного обогащения за услуги отопления в целях подогрева горячего водоснабжения за период август - сентябрь 2023 года, 2186,85 руб. неустойки за период с 16.09.2023 по 25.12.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 26.12.2023 и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик 23.01.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требования не согласен и просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 08.02.2024 представил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил взыскать 66 793,10 руб., в том числе: 19 343,18 руб. неосновательного обогащения за услуги горячего водоснабжения в целях СОИ за период август - сентябрь 2023 года , 43 413,05 руб. неосновательного обогащения за услуги отопления в целях подогрева горячего водоснабжения за период август - сентябрь 2023 года, 4036,87 руб. неустойки за период с 16.09.2023 по 07.02.2024, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 08.02.2024 и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2024.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии, с которым просил взыскать с ответчика 27 394,13 руб.,, в том числе 22 756,23 руб. неосновательного обогащения, 4637,90 руб. неустойки, а также неустойку в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на невыплаченную в срок сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2024 по день фактической уплаты долга, и 600,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска, а также поступили документы, свидетельствующие о погашении задолженности, части неустойки и государственной пошлины с учетом признания иска.

Судом принимается заявление об уточнении размера исковых требований, так как оно не противоречит статьи 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТК Новгородская» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Родина» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. 20 января, д.6.

Количество (договорные величины) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных прибора учёта, а в случае его отсутствия в предусмотренном законодательством порядке с учётом объёмов коммунального ресурса, приведённых в приложении к договору (п. 3.1 и 3.3). При этом обязанность по снятию показаний с приборов учёта и их последующей передаче теплоснабжающей организации возложена на потребителя (п. 3.2).

Во исполнение обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры №36168 от 31.08.2023, №39989 от 30.09.2023, №36169 от 31.08.2023 и №39990 от 30.09.2023.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, поставленный коммунальный ресурс в полном объеме не оплатил, в связи с чем, ему была направлена претензия, невыполнение требований, изложенных в которой, послужило поводом для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму задолженности и часть неустойки и государственную пошлину 600,00 руб. в связи с признанием иска, всего в размере 67 893,10 руб.

Истец 18.03.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 27 394,13 руб., в том числе 22 756,23 руб. неосновательного обогащения, 4637,90 руб. неустойки, а также неустойку в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на невыплаченную в срок сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований, судом принимается, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив расчет неустойки судом установлено, что по состоянию на день оплаты задолженности 15.03.2024 (отметка о списании со счета) неоплаченной осталась неустойка в размере 167,54 руб., начисленная по состоянию на 15.03.2024.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части 167,54 руб., в остальной части уточненного иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению от 29.11.2023 №22239.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик добровольно возместил расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 600,00 руб., с учетом того, что сумма задолженности произведена после обращения истца в суд и с иском, истцу подлежит возврату из федерального бюджета остальные 70 % государственной пошлины, что составляет 1400,00 руб.

С учетом определения от 27.03.2024 об исправлении допущенной арифметической ошибки, опечатки, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 167,54 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2023 №22239.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова