Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А49-3574/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

дело № А49-3574/2024


Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Точприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 427 руб. 50 коп.

установил:

акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Точприбор» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по договору №26-27/2023 от 22.05.2023 в сумме 75 427 руб. 50 коп. за период с 01.11.2023 по 21.02.2024

Определением от 16.04.2024 г. дело принято Арбитражным судом Пензенской области к рассмотрению по договорной подсудности (по месту нахождения истца п.16.2. договора) в порядке упрощенного производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.45-46).

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 03 июня 2024 года представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции по иску.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная часть которого от 11.06.2024 г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2022г. Исковые требования истца были удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

03.07.2024 г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда. Суд изготовил мотивированное решение по настоящему делу в соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

22.05.2023г. стороны заключили договор №26-27/2023 на поставку и проведение пуско-наладочных работ шлифовально-полировального станка Tochline MP-2BS. Цена договора составила 667 500 руб. Поставка товара определена сторонами в течение 100 рабочих дней с момента получения авансового платежа (п.2.1, п.3.1, п.7.1 договора и п.1-2 Спецификации к договору). Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (оборудования) (п.7.4. договора).

Оплата по договору осуществляется в соответствии с п.10.3. договора в следующем порядке: аванс 50% от суммы договора оплачивается в течение 7 рабочих дней после заключения договора, остальные 50% по факту поставки товара и проведения пуско-наладочных работ, в течение 7 рабочих дней после предоставления покупателю документов, предусмотренных договором.

Согласно выписке из лицевого счета истца авансовый платеж произведен им 13.06.2023, следовательно, по условиям договора, товар должен быть поставлен в срок до 31.10.2023 г.

Из представленной в материалы дела товарной накладной №45 от 13.02.2024 следует, что товар получен покупателем 21.02.2024 г.

Согласно п.11.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Учитывая исполнение обязательств по договору с нарушением срока, суд признаёт требование истца о взыскании неустойки в размере 75 427 руб. 50 коп. за период с 01.11.2023 по 21.02.2024г. обоснованным.

Претензия истца об уплате начисленной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. На день принятия судебного акта истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 75 427 руб. 50 коп. Ответчик доказательства уплаты неустойки суду не представил.

В силу п.1 ст.330 Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждена материалами дела, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 75 427 руб. 50 коп. в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями ст.ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Точприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества» Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 75 427 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 017 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья О.А. Енгалычева