Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А40-314058/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-314058/2024-32-2679
г. Москва
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения принята 07 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «НФБ-Павловская» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании 854 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НФБ-Павловская» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 854 000 руб. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство об истребовании у ответчика доказательств несения убытков согласно приложенному к материалам дела расчету (платежные поручения), ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Краснодарского края в соответствии с согласованной в договоре №102/2 от 29.11.2018г. подсудностью.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу. Истцом к ходатайству о приобщении документов к материалам дела, направленному в суд в электронном виде 19.02.2025г., приложены платежные поручения об оплате претензий контрагентов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, исходя из норма договора №102/2 от 29.11.2018г., суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом, соглашений об изменении подсудности в договоре №102/2 от 29.11.2018г. на подачу и уборку вагонов, на который ссылается ответчик в обоснование ходатайства, сторонами не заключено.

При этом договор на организацию расчетов от 31 октября 2013г. № 447С-10/13 не может являться основанием для взыскания убытков за сверхнормативный простой вагонов.

Договор на организацию расчетов является необходимым условием взыскания провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом с контрагента, пользующегося услугами ОАО «РЖД», в связи с чем наличие указанного договора является обязательным условием для всех взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае предметом иска является требование о взыскании с ответчика начисленных убытков, основание иска истцом указано как нарушение ответчиком порядка эксплуатации путей необщего пользования, регламентированного условиями договора №102/2 от 29.11.2018г., а не нарушением ответчиком порядка организации расчетов сторон или проведения платежей, регламентированных условиями договора №102/2 от 29.11.2018г.

В связи с изложенным,  наличие соглашения между сторонами, определяющего подсудность споров, вытекающих из договора на организацию расчетов, не является основанием для распространения этого соглашения о подсудности на любые споры между сторонами, в том числе возникающие из иных правоотношений, не регулируемых в данном случае соглашением об организации расчетов от 31 октября 2013г. № 447С-10/13.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв и письменные пояснения, в которых он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв и письменные пояснения ответчика.

07 марта 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № 1 от 25.02.2014г., заключенным между ООО «Альянс-Сервис» (Заказчик) и ООО «НФБ-павловская» (Исполнитель), Заказчиком переданы Исполнителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузоотправителя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должно превышать двух суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты возврата Исполнителем перевозчику цистерн, вагонов. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Дата прибытия цистерн на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки порожнего вагона) может определяться по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного в соответствии с нормами законодательства о перевозках грузов железнодорожным транспортном.

В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в п. 5.2.1) Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки подтвержденные документально.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные уведомлениях о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований).

Истец указывает, что в связи с превышением Исполнителем срока использования цистерн на станции назначения по вине ОАО «РЖД», Заказчиком выставлены в адрес Исполнителя претензии, перечисленные в расчете претензионных требований, на сумму 854 000,00 руб. Частично претензии оплачены, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, истец полагает, что понес расходы за сверхнормативный простой по вине ответчика.

На основании п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003 г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Истец ссылается на то, что об окончании слива Пользователь уведомил Перевозчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов, а также в уведомлениях о завершении грузовой операции..

Истец полагает, что предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и несения в связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом выставлена претензия № 0235-24/УБ о взыскании

убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 854 000,00 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятки приемосдатчика, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Таким образом, по мнению истца, представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением Истцу претензионных требований со стороны третьих лиц, в связи с чем истец просит взыскать убытки на сумму 854 000,00 руб. в размере заявленных третьим лицом требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Требования истца к ОАО "РЖД" о возмещении  понесенных убытков на сумму 854 000,00 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п.3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, данный пункт устанавливает не срок на уборку вагонов после получения уведомления, а начало исчисление срока: срок исчисляется с момента подачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема. Сам же срок согласно п.3.7. устанавливается в договоре.

Согласно Договору на подачу и уборку вагонов от 29.11.2018г. № 102/2 (Договор 2018г.), заключенному между ООО «НФБ-Павловская» (Пользователь) и ОАО «РЖД» (Перевозчик), и в соответствии с в соответствии с Федеральным законом №18-ФЗ от 10.01.2003 года «Устав железнодорожного транспорта РФ» осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Сосыка-Ейская.

В соответствии с п.п.5, 6 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление передается приемосдатчиком станции Сосыка-Ейская ответственному лицу предприятия, назначенному приказом, по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов под погрузку, выгрузку в книгу уведомлений.

Согласно п.9 Договора о готовности вагонов к уборке Пользователь передает письменное  уведомление приемосдатчику станции Сосыка-Ейская. Срок на уборку вагонов не установлен.

Истец ссылается на то, что грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика, ведомости подачи/уборки вагонов (данные документы прилагаются). Кроме того, по утверждению истца, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации № 26 (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования".

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Уведомления о готовности вагонов к уборке истцом в материалы дела не представлены. В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил эксплуатации № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком. Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача». Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь».

Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил №29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном. Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа. Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44, общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка). Следовательно, общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута. С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной. Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет простоя спорных вагонов начинается с момента прибытия вагона до момента передачи под выгрузку и с момента уведомления о завершении грузовой операции до момента уборки. В то время как Договором 2018г. на подачу и уборку не согласованы сроки на подачу/ уборку вагонов.

Однако расчет истца данные условия не учитывает. Начисление истцом убытков за вычетом 2 суток нормативного простоя методологически неверно и противоречит законодательным актам в сфере железнодорожных перевозок и договору сторон от 29.11.2018г.

Договор 2023г., представленный истцом, не относится к спорным правоотношениям, возникшим до его заключения.

Кроме того, ответчиком представлены акты общей формы о том, что на путях общего пользования простаивают гружёные вагоны в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования ГРУЗОВОЙ РАЙОН СТАНЦИИ/000 НФБ Павловская13П по причине, зависящей от грузополучателя Общество с ограниченной ответственностью "НФБ-Павловская". Причина задержки подачи гружёных вагонов по зависящим от грузополучателя причинам - занятость фронта выгрузки.

Также ответчиком представлены акты об оказанных услугах, счета-фактуры и перечень первичных документов к актам, подтверждающих начисление истцу платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

В исковом заявлении истец утверждает, что только по памяткам приемосдатчика можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами.

Между тем, для определения точного времени начала и окончания пользования вагонами грузополучателем к исковому заявлению, кроме памяток приемосдатчика должны быть приложены документы, подтверждающие ответственность перевозчика за несвоевременное выполнение своих обязательств, а именно: железнодорожная транспортная накладная, уведомление о завершении грузовой операции, ведомость подачи и уборки вагонов, акты общей формы.

Истец не представил доказательства прибытия спорных вагонов на станцию, а именно железнодорожные транспортные накладные, на которые он ссылается в столбце 3 расчета убытков. По железнодорожным транспортным накладным можно увидеть номера вагонов и фактическую дату прибытия вагонов на станцию назначения. При этом истцом железнодорожные транспортные накладные с отметками о прибытии не представлены в материалы дела.

Таким образом, без наличия железнодорожных транспортных накладных невозможно достоверно установить фактическую дату прибытия вагонов на станцию и соответственно произвести расчет убытков.

Железнодорожные транспортные накладные, по всем спорным вагонам имеются у истца, так как он является грузополучателем, однако к иску они не приложены, суду не представлены.

Истцом в материалы дела не представлены уведомления о завершении грузовых операций, в связи с чем, невозможно достоверно установить фактическую дату окончания грузовой операции и окончание простоя вагона на станции.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Кроме того, Истец как грузополучатель обязан принять прибывшие в его адрес порожние вагоны и вагоны с грузом, но в определенных случаях вправе отказаться от их приема (ст. 36 УЖТ РФ), вправе переадресовать груз на другую станцию или в адрес другого грузополучателя (ст. 31-32 УЖТ РФ), вправе предъявить неустойку за несвоевременную доставку вагонов (ст. 97 УЖТ РФ) или за несвоевременную подачу и уборку вагонов под разгрузку или после грузовых операций (ст. 100 УЖТ РФ), вправе вступать в отношения с перевозчиком, с владельцами путей необщего пользования по поводу подачи, уборки вагонов (ст. 55 - 64 УЖТ РФ) и др.

Предметом исковых требований является взыскание убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов в ожидании подачи/уборки на/с подъездные(ых) путей необщего пользования вследствие нарушения перевозчиком обязательств по договору на эксплуатацию пути необщего пользования.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, даны не только разъяснения о зачетном характере неустойки, рассчитанной на основании ст. 100 УЖТ РФ, но также сделан однозначный вывод о первоочередной необходимости установления наличия оснований для привлечения перевозчика к ответственности за задержку вагонов. Ответственность перевозчика за задержку вагонов необходимо устанавливать в соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта и условиями соответствующего договора на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию пути необщего пользования, принимая во внимание все предусмотренные сроки на осуществление операции и на уведомления на совершение тех или иных действий. Между тем, истец требований о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов не предъявлял, меру такой ответственности на основании положений ст. 100 УЖТ РФ не рассчитал, доказательств того, что названная неустойка ранее взыскана с перевозчика в материалы дела не представлено, соответственно зачет возможной неустойки при взыскании убытков произвести невозможно.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 226-229 АПК РФ, ст.100 УЖТ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Л.А. Куклина