Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А05-6791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6791/2022
г. Архангельск
02 сентября 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 25.08.2022, поданное в дело

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

к Северодвинской местной общественной организации – ассоциации общественных объединений инвалидов «Поможем детям» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

о взыскании 473 руб. 14 коп.,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Северодвинской местной общественной организации – ассоциации общественных объединений инвалидов «Поможем детям» (далее – ответчик, Организация) о взыскании 2 845 руб. 50 коп., в том числе 2 372 руб. 36 коп. расходов, связанных с оплатой задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае 2021 года в нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...> руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с истца решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-9180/2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда от 29.06.2022, направленная по адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом, возвращена с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с этим в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил заявление об отказе от иска в части взыскания 2 372 руб. 36 коп. расходов, связанных с оплатой задолженности за тепловую энергию. Требование о взыскании 473 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины поддержал.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части, принят отказ Администрации от иска к Организации в части взыскания 2 372 руб. 36 коп. расходов, связанных с оплатой задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае 2021 года в нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании 473 руб. 14 коп. отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2022.

25.08.2022 Администрация посредством заполнения форм через сервис «Мой Арбитр» направила в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу № А05-6791/2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 139,4 кв.м., расположенное по адресу; <...> является собственностью муниципального образования «Северодвинск».

14.01.2011 на основании решения Совета депутатов Северодвинска от 28.10.2010 № 128 между Администрацией (ссудодатель) и Организацией (ссудополучатель) был заключен договор № 02-37/255-11 о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2019) ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилые помещения общей площадью 62,5 кв.м, расположенные в Северодвинске по адресу: улица Карла Маркса, дом 37, для использования под общественную деятельность некоммерческих организаций.

Факт передачи нежилых помещений подтверждается актом сдачи в безвозмездное пользование муниципального имущества, в котором указано, что помещения переданы ссудополучателю 01.01.2011.

В пункте 2.2.3 договора установлено, что ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома на условиях, определенных договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.2.5 договора ссудополучатель обязан в месячный срок заключить договоры со специализированными организациями и службами на услуги, связанные с текущей эксплуатацией арендуемого помещения, включая электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, отопление, а также договор с управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества здания, придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2022 по делу № А05-9180/2021 с Администрации как с собственника нежилых помещений в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» взыскано 82 811 руб. 58 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в мае 2021 года, а также 3 312 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная сумма долга включала в себя задолженность по оплате тепловой энергии, начисленной по нежилому помещению, переданному ответчику, в размере 2 372 руб. 36 коп.

Суммы, взысканные решением суда по делу № А05-9180/2021, перечислены Администрацией в пользу взыскателя по платежным поручениям № 233542 от 10.03.2022, № 233545 от 10.03.2022.

Администрация обратилась к Организации с претензией от 01.02.2022 № 11-03-19/768 о возмещении сумм, уплаченных во исполнение решения суда по делу № А05-9180/2021, в части начислений по занимаемому ответчиком помещению.

Поскольку требование о возмещении расходов оставлено Организацией без внимания, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в связи с компенсацией ответчиком 2 372 руб. 36 коп. расходов по оплате тепловой энергии истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от заявленных требований в данной части.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе заявить отказ от требований (полностью или в части) в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ истца от взыскания 2 372 руб. 36 коп. расходов принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 473 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Администрации решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-9180/2021.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статьёй 210 ГК РФ, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность собственника помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом, в том числе путем его предоставления в возмездное пользование (аренду) или безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу №303-ЭС16-14807).

Условия пунктов 2.2.3, 2.2.5 заключенного сторонами договора свидетельствуют о том, что ссудополучатель принял на себя обязательство нести расходы, связанные с содержанием имущества, в частности, расходы по оплате услуг теплоснабжения имущества в многоквартирном доме, помещения в котором предоставлены в безвозмездное пользование.

Рассматриваемое положение договора сторонами не оспорено, соответствует статье 695 ГК РФ и допускается статьей 210 ГК РФ.

В силу принятых по договору обязательств ответчик обязан возмещать истцу расходы, понесенные истцом в отношении переданных в безвозмездное пользование ответчику помещений.

В то же время взысканные с истца решением суда по делу № А05-5285/2021 и рассчитанные истцом пропорционально к общей взысканной сумме долга расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 руб. 14 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по неуплате задолженности и обусловлены исключительно действиями истца, который не смог урегулировать спор на досудебной стадии, и как собственник помещения не обеспечил своевременность оплаты тепловой энергии.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в данном случае отнесению на какую-либо из сторон и взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, так как истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как орган местного самоуправления, а ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как общественная организация инвалидов.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ администрации муниципального образования «Северодвинск» от иска к Северодвинской местной общественной организации – ассоциации общественных объединений инвалидов «Поможем детям» в части взыскания 2 372 руб. 36 коп. расходов, связанных с оплатой задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае 2021 года в нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 473 руб. 14 коп. отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


С.А. Максимова