Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А12-10763/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10763/2019
02 июля 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304346135600141, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 25 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 200 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 225 руб., почтовых расходов в размере 133 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018 г. №35/03,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2019 г. №2,

ФИО4, представитель по доверенности от 28.04.2019 г. №1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 25 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 200 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 225 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика и ответчик просят в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.08.2018 г. в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <...>, истец приобрел у ответчика товар, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства: изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка", изображение логотипа "Сказочный патруль".

Представленные доказательства, товарный чек ответчика от 16.08.2018 г. на сумму 200 руб., подтверждают заключение договора розничной купли-продажи в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации названного товара.

Факт реализации ответчиком названного товара подтверждается видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства приобретения товара зафиксированы видеозаписью, приобщённой истцом к материалам дела.

Свидетель, ФИО5, пояснила, что лично продавала товар. Покупатель указал, какую куклу ему продать и попросил третий чек. Претензий к покупке не было. Ответчик задал вопрос: "Является ли свидетель продавцом данного отдела, где приобретался спорный товар?" Свидетель пояснила, что не является, рядом работает, отдел, в котором работает свидетель находится напротив, и так как продавцу отдела, где приобретался спорный товар, по семейным обстоятельствам надо было покинуть рабочее место, спорный товар продала она. Свидетель объяснила данные обстоятельства тем, что у продавцов должна быть взаимовыручка, помощь друг другу. Ответчик задал вопрос": "Сколько раз данного покупателя видел свидетель?" Свидетель пояснила, что два раза. Первый раз, когда покупал, второй раз пришел, хотел обменять куклу, объяснив, что кукла по цвету не подходила, ему отказали.

В пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

Суд считает, что видеосъемка закупки товара представлена истцом в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Исследовав представленные письменные доказательства, а также обозрев в судебном заседании образец закупленной продукции и видеоролик закупки товара, арбитражный суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав.

05.12.2015 г. истец, как заказчик и ФИО6, как исполнитель заключили договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником.

Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель взял обязательства создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа и комплекс изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.12.2015 г. истец, как заказчик и ФИО6, как исполнитель подписали акты № 1, 2, 3, 4, 8 сдачи-приемки к договору № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником в соответствии с техническими заданиями № 1, 2, 3, 4, 8 к названному договору изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка", изображение логотипа "Сказочный патруль".

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использования произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Из представленных доказательств, договора № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником, технических заданий № 1, 2, 3, 4, 8 к названному договору¸ актов № 1, 2, 3, 4, 8 сдачи-приемки к названному договору, видно, что исключительные права на изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка", изображение логотипа "Сказочный патруль" переданы истцу.

Истец указывает, что товар, реализованный ответчиком, не вводился правообладателем или третьими лицами с его согласия в гражданский оборот, поэтому ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 60, 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1252, 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является экстраординарной мерой.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г. разъяснено, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Само по себе несогласие ответчика с размером заявленной компенсации за допущенное нарушение прав на товарные знаки, без предоставления соответствующих доказательств, не может быть принято во внимание судом.

Истец, с учетом представленных ответчиком доказательств, согласился с возможностью применения к спорным правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в заявлении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 25 000 руб., из расчета взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 5 000 руб. за каждое нарушение.

При определении размера компенсации судом учитывается характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, поэтому суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 5 000 руб. за каждое нарушение.

Суд считает, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие размер причиненных правообладателю убытков и то, что они поддаются исчислению с разумной степенью достоверности.

Таким образом, заявленные требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки в размере стоимости товара в сумме 200 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 225 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304346135600141, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 25 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 200 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 225 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин