Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А66-8948/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-8948/2021
г.Тверь
19 ноября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя истца - Павлинова Д. Г., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме "онлайн" дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва

к Садоводческому некоммерческому товариществу «ИСТОКИ», Тверская область, Кимрский район, д. Лахирево

о взыскании 422 697,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «ИСТОКИ», Тверская область, Кимрский район, д. Лахирево, о взыскании 422 697,68 руб., в том числе: 419 849,70 руб. основного долга за апрель 2021 года, 2 847,98 руб. неустойки за период с 19.05.2021 по 24.06.2021 с начислением по дату фактической оплаты долга.

Определением от 13 октября 2021 года принято уменьшение размера исковых требований в связи с частичной оплатой до 340 189,28 руб. долга за обозначенный период, 1042,07 руб. неустойки (исх. №69-12/1987 от 24.08.2021); принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с оплатой и увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 7918,76 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ранее от Шура Вадима Феликсовича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (исх. №б/н от 30.07.2021).

К началу судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, от ответчика - письменные возражения против удовлетворения ходатайства Шура В. Ф.

Истец в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении Шура В. Ф. в качестве третьего лица, поддержал исковые требования в полном объеме, просил предоставить время для предоставления дополнительных документов.

С учетом обстоятельств дела, ходатайства истца в судебном заседании объявлен перерыв до 15 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут.

Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором на поставку электроэнергии № 6940400091 от 01.04.2014, (далее - договор), по условиям которых гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Определение объема покупки согласовано в разделе 3 договора.

Учет и контроль поставки электрической энергии и мощности определен разделом 4 договора.

Цена и порядок определения стоимости согласованы в разделе 5 договора.

Согласно условиям п. 5.2. договора потребитель производит окончательную оплату за потребленную электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик в нарушение договорных обязательств произвел оплату задолженности за апрель 2021 года не в установленный договором срок.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

От гражданина Шура В. Ф. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявитель ссылается на наличие земельного участка на территории СНТ "Истоки", расторжение договора энергоснабжения № 6940400091 от 01.04.2014 в одностороннем порядке товариществом.

Стороны возражали против привлечения указанного лица к участию в деле. Истец пояснил, что спорный договор не расторгнут, действует, соглашение о расторжении договора энергоснабжении было подписано бывшим председателем Шуром В. Ф. Ответчик сообщил, что Шур В. Ф. не является членом СНТ "Истоки", не имеет недвижимого имущества, подключенного к сетям энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. В данном случае отсутствуют доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон по делу. Ходатайство о привлечении Шура В. Ф. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено судом в связи с отсутствием необходимых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора на поставку электроэнергии № 6940400091 от 01.04.2014 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Действие договора в спорный период сторонами не оспорено. Из переписки сторон следует, что письмом от 08.02.2020, подписанным в том числе действующим на тот момент председателем СНТ "Истоки" А. М. Кулешовым заявление гр. Шура В. Ф. о расторжении договора энергоснабжения отозвано.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

22.09.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности за поставленную электроэнергию за период апрель 2021 г. в полном объеме в связи с оплатой, а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 7918,76 руб. за период с 19.06.2021 по 17.09.2021.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено определением суда от 13 октября 2021 года.

Истец просит взыскать с ответчика 7918,76 руб. неустойки за период с 19.06.2021 по 17.09.2021.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку в данном случае ответчиком является садоводческое некоммерческое товарищество расчет неустойки должен производиться в соответствии с абзацем 9 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Данной нормой предусмотрена уплата гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства своевременной оплаты в материалах дела отсутствуют. Материалами дела подтверждается нарушение срока исполнения обязательства по оплате электрической энергии. При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона, условиям обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований, оплаты основного долга после обращения истца с иском и принятия иска к производству государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 11 454 руб. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 51, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении Шура Вадима Феликсовича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товариществу «ИСТОКИ», д. Лахирево, Кимрский район, Тверская область (ИНН 6927005105, ОГРН 1026901672808, дата государственной регистрации 19.03.1997) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации 26.07.2002) неустойку в сумме 7918,76 руб. за период с 19.06.2021 по 17.09.2021, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 454 руб.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева