Решение от 13 ноября 2021 г. по делу № А45-16670/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16670/2021
г. Новосибирск
13 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд» (ИНН 4252006008), Кемеровская область- Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок И(при) станция (И) Тальжино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Плюс» (ИНН: 4205232627), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406306327), общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Трейд» (ИНН 5405952656), Лобойкова Александра Николаевича, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ИНН 5406299616), г. Новосибирск, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН 4205074681), г. Кемерово,

о взыскании задолженности по договору займа от 13 декабря 2016 года в размере 35 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд» (далее - истец, ООО «Сиб Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Арсенал-Плюс») о взыскании задолженности по договору займа № от 13.12.2016 в размере 35 000 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 13.12.2016 между ООО «Арсенал-Плюс» и ООО «Сибирь –Трейд» заключен договор займа. Согласно условиям договора займа от 13.12.2016 ООО «Сибирь –Трейд» предоставило заемщику (ООО «Арсенал-Плюс») денежный заем в размере 20 000 000 рублей, который ООО «Арсенал-Плюс» обязалось вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 13.03.2017. Дополнительными соглашениями ООО «Арсенал-Плюс» и ООО «Сибирь –Трейд» согласовали, что проценты за пользование займом оставляют «0%», сумма займа – 35 000 000 рублей, срок возврата суммы займа – 01.08.2018. Платежными поручениями от 13.12.2016 № 791 и № 818 от 18.01.2017 ООО «Арсенал-Плюс» перечислены 35 000 000 рублей. 10.02.2017 между ООО «Сиб Трейд» и ООО «Сибирь –Трейд» заключен договор цессии, по условиям которого старый кредитор (ООО «Сибирь –Трейд») уступает, а новый кредитор (ООО «Сиб Трейд») принимает требование к ООО «Арсенал-Плюс» на сумму 35 000 000 рублей. О состоявшейся цессии ООО «Сибирь –Трейд» направило ООО «Арсенал-Плюс» уведомление об уступке прав требования от 10.02.2017. Впоследствии между ООО «Сиб Трейд» и ООО «Арсенал-Плюс» заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа определен 31.01.2019. Направленное в адрес ответчика требование о возврате сумму займа от 10.04.2021, оставлено последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями суда от 04.08.2021, 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Трейд», Лобойкова Александра Николаевича, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не оспорил. При этом пояснив, что заемные денежные средства были необходимы для осуществления обществом своей хозяйственной деятельности, в частности, для закупки товаров. Сумма займа в настоящий момент в полном объеме не возращена со стороны ООО «Арсенал-Плюс».

Третьи лица МРУ Росфинмониторинг по СФО, УФНС России по Кемеровской области представили в материалы дела письменные пояснения (отзывы), заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные сторонами, третьими лицами в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2016 между ООО «Арсенал-Плюс» (заемщик) и ООО «Сибирь–Трейд» (займодавец) заключен договор займа (далее – договор займа от 13.12.2016).

Согласно пункту 1, 3, 4 договора займа от 13.12.2016, займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 20 000 000 рублей одной либо несколькими суммами, а заемщик обязуется указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в обусловленный договором срок. Заем выдается на условиях срочности и возвратности. Заемщик обязуется уплатить на предоставленную сумму займа проценты, исходя из ставки – 12% годовых. Срок возврата всей сумму займа – до 13 марта 2017 года.

14.12.2016, 17.01.2017, 01.02.2017 между ООО «Арсенал-Плюс» и ООО «Сибирь–Трейд» подписаны дополнительные соглашения к договору займа от 13.12.2016. По условиям которых стороны, согласовали, что проценты за пользование займом составляют «0%», сумма займа – 35 000 000 рублей, срок возврата суммы займа – 01.08.2018. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от 13.12.2016 должник обеспечивает до 06.02.2017 оформление договора поручительства с Лобойковым А.Н.

В материалы дела представлены платежные поручения №№ 791 от 13.12.2016, 818 от 18.01.2017, подтверждающие перечисление ООО «Сибирь–Трейд» ответчику денежных средств (суммы займа) на сумму 35 000 000 рублей, иные документы.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

10.02.2017 между ООО «Сибирь-Трейд» (старый кредитор) и ООО «Сиб Трейд» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.5 договора уступки права требования от 10.02.2017, старый кредитор уступает новому кредитору требования должнику - к ООО «Арсенал-Плюс» на сумму 35 000 000 рублей. Указанная задолженность возникла по договору займа от 13.12.2016. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – до 01.08.2018. Старый кредитор несет ответственность за действительность обязательств, но не отвечает за его исполнения должником.

10.02.2017 ООО «Сибирь-Трейд» в адрес ООО «Арсенал-Плюс» направлено уведомление об уступке права требования.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не признан недействительным, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, право требования возврата сумму займа в полном объеме по договору займа от 13.12.2016 перешло к ООО «Сиб-Трейд».

08.08.2018 между ООО «Сиб-Трейд» и ООО «Арсенал-Плюс» заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.12.2016, согласно которому срок возврата всей суммы займа - до 31.01.2019. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца. Сумма займа может быть возвращена досрочно.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2021 № 10/04-1 с требованием оплатить задолженность по договору займа от 13.12.2016.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в рамках договора займа от 13.12.2016 ответчиком не опровергнуто. Отзывом на исковое заявление ответчик, указал, что в настоящий момент в полном объеме сумма займа не возвращена истцу. Данные обстоятельства подтверждаются и отзывом УФНС России по Кемеровской области.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт невозврата истцу займа подтвержден материалами дела, связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 35 000 000 рублей по договору займа от 13.12.2016 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика и взыскивает в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд» задолженность по договору займа от 13.12.2016 в размере 35 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 198 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова