Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А55-27176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года

Дело №

А55-27176/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11-18 марта 2021 года дело по заявлению

Религиозной организации Самарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2. Министерство имущественных отношений Самарской области;

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;

4. Департамент управления имуществом городского округа Самара,

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.08.2019

от заинтересованных лиц - 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен

4) ФИО3, доверенность от 16.12.2020

после перерыва не явился, извещен

После перерыва представитель УФНС России по Самарской области – ФИО4, доверенность от 20.01.2021

установил:

Религиозная организация «Самарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит установить факт, что стороной (одаряемым) по договору дарения гражданской ФИО5, принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <...> от 16 февраля 1995 года, удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО6, зарегистрировано в реестре за № 911, является Религиозная организация «Самарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, а также Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица 4 заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что првопритязаний на квартиру Департамент не имеет, с заявлением о регистрации квартиры в качестве бесхозяйной в органы регистрации не обращался.

Заинтересованные лица – 1, 2, 3 явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц – 1, 2, 3 и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 11.03.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2021 до 15 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва заинтересованного лица 4 в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

По окончании перерыва представитель УФНС России по Самарской области представил документы в ответ на запрос суда, которые приобщены к материалам дела.

В обоснование заявления, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

16 февраля 1995 года нотариусом г.Самары ФИО6 удостоверен договор дарения гражданкой ФИО5 принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <...> Управлению Самарской Епархии, который зарегистрирован в реестре за № 911. В соответствии с действующим законодательством договор зарегистрирован в БТИ г. Самары в реестровую книгу №17 реестр 252 , инвентарный номер 42104.

Представителем одаряемого по данной сделке являлся гр. ФИО7, действующий по доверенности № 49 от 25 февраля 1995 г. В доверенности, выданной по установленной Госкомстатом СССР типовой формы № М-2 ФИО7 и заверенной печатью Самарской Епархии, доверитель поименован как Самарское епархиальное управление, которое является Епархиальным структурным подразделением в связи с чем, в договоре дарения стороной сделки указано не наименование Религиозной организации Самарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), а наименование структурного подразделения.

Согласно ответу Самарского областного отделения Средне - Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», в данных архивного фонда, находящегося на хранении Самарского областного отделения Средне - Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» (далее - Архивный фонд), имеется инвентарное дело на объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Владимирская/ул.Коммунистическая, д.30/19, в состав которого входит квартира №24, жилой площадью - 17,4 кв.м., общей площадью 30,1 кв.м. (на дату проведения первичной технической инвентаризации 01.03.1978).

По данным архивного фонда, данная квартира была передана в собственность граждан (в порядке приватизации) по договору передачи от 14.03.1994 (собственников - 1, запись о регистрации от 21.03.1994). По договору дарения от 16.02.1995 данная квартира была отчуждена Самарскому Епархиальному Управлению г.Самары (запись о регистрации от 28.09.1995).

После 05.08.1998г. регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, право собственности на указанный объект ни за кем не зарегистрировано.

Согласно отзывам заинтересованных лиц - Министерства имущественных отношений Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, данная квартира не значится в реестрах областного, федерального и муниципального имущества.

Из справки № 177, выданной паспортным столом ООО УК «Дом», следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно пояснениям заявителя, Поместным Собором Русской Православной Церкви 8 июня 1988 года принят «Устав об управлении Русской Православной Церкви» в разделе VII, которого определена структура Епархии и порядок управления. Одним из структурных подразделений Епархии является Епархиальное управление, которое, в соответствии с п.52 Устава, призвано помогать архиерею в осуществлении им исполнительной власти, и являющееся исполнительным органом Епархии.

В связи с принятием Закона СССР от 01.10.1990 г. № 1689-1 «О свободе совести и религиозных организациях» определением Священного Синода Русской Православной Церкви от 25 марта 1991 года принят гражданский Устав Епархии Русской Православной Церкви.

С момента принятия Устава Епархии в положение о структуре и органах управления Епархии установлено, что постоянно действующими исполнительным органам Епархии является Епархиальное управление. Данное положение не изменялось в связи с вносимыми изменениями и дополнениями в последующий текст Устава.

Департамент по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 г. об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании представил копию учетного дела Религиозной организации «Самарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (далее - Организация), а также сообщил, что согласно материалам учетного дела, имеющегося в распоряжении Минюста России, решение о регистрации устава Организации принято Отделом юстиции Самарского облисполкома Министерства юстиции Российской Федерации 8 июля 1991 г. Наименование Организации при государственной регистрации - Самарская епархия Русской Православной Церкви.

18 июня 2010 г. Минюстом России принято решение о государственной регистрации изменений в Устав Организации, а также в ее наименование. Новое наименование Организации - Религиозная организация «Самарская и Сызранская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», учетный номер 447 (0011010205).

Решение о государственной регистрации изменений в действующую редакцию Устава Организации, в том числе в ее нынешнее наименование (Религиозная организация «Самарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)»), принято Минюстом России 29 июня 2017 г.

Согласно ответу УФНС России по Самарской области по данным Единого государственного реестра юридических лиц организация с наименованием «Самарское Епархиальное Управление» отсутствует.

В связи с необходимостью регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством для последующей реализации правомочий собственника, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в силу пункта 3 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель закрепил возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Критериями для данной категории юридических фактов являются наличие:

а) правоустанавливающего документа;

б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления организации, поскольку квартира не является объектом правопритязаний со стороны заинтересованных лиц, в квартире никто не прописан.

В договоре дарения от 16 февраля 1995 года, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 911, одаряемый поименован как Самарское Епархиальное Управление, однако сведений о существовании когда-либо юридического лица с таким наименованием в ЕГРЮЛ не имеется.

Вместе с тем, согласно уставу организации Епархиальное управление является исполнительно-распорядительным органом Епархии.

Таким образом, гр. ФИО7, действующий по доверенности № 49 от 25 февраля 1995 г., при заключении договора дарения как представитель одаряемого, и заверенной печатью Самарской Епархии, фактически действовал от имени Самарской епархии Русской Православной Церкви, которая в настоящее время, согласно пояснениям Министерства Юстиции Российской Федерации, носит наименование Религиозной организации Самарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Ошибочное указание в доверенности наименования доверителя, воспроизведенное впоследствии в договоре дарения и записи о регистрации от 28.09.1995 в органах БТИ, осуществлявших регистрацию прав до начала действия федеральных органов государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, является препятствием для регистрации права собственности заявителя на квартиру.

Судом учитывается то обстоятельство, что установление заявленного юридического факта для заявителя не означает приобретения новых прав, поскольку согласно пункту 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Следовательно факт, об установлении которого просит организация, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности заявителя, однако возможности исправить ошибку в указанных документах, помимо обращения в суд с настоящим заявлением, у организации не имеется.

На основании изложенного, поскольку наименование юридического лица, указанное в договоре дарения, не совпадает с наименованием юридического лица по его учредительным документам, суд считает подлежащим удовлетворению заявление Религиозной организации Самарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) об установлении факта принадлежности ей договора дарения от 16 февраля 1995 года, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 911.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180, 217, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности Религиозной организации Самарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), как одаряемому гражданкой ФИО5 принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: <...>, договора дарения от 16 февраля 1995 года, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 911,

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Рогулёв