Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А82-1879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1879/2020
г. Ярославль
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества БАНК "ВВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2195934.17 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, юрист по доверенности от 06.12.2019,

от ответчика – ФИО2

Публичное акционерное общество БАНК "ВВБ" в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 195 934. 17 руб., в том числе 400 000 руб. задолженности по арендной плате, 1 364 000 руб. неустойки, 430 502, 74 руб. задолженности по коммунальным расходам за электроэнергию, 1 431, 43 руб. задолженности по коммунальным расходам за водоснабжение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал, заявил о снижении неустойки и государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 26.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 17.05.2018 по делу № А84-1175/2018 публичное акционерное общество БАНК "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно договору от 20.01.2018 Банк передал в аренду ответчику административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Срок договора аренды согласно пункту 2.1 договора определен с 20.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии пунктом 4.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 50 000 руб. в месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), потребленных арендатором за этот период.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата подлежит уплате ежемесячно до 05-го числа расчетного месяца.

На основании соглашения от 26.10.2018 договор аренды расторгнут с 31.10.2018. Здание возвращено истцу по акту приема – передачи 31.10.2018.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 400 000 руб. за период с марта по октябрь 2018 года.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора, в сумме 1 364 000 руб. за период с 06.03.2018 по 16.01.2020.

Кроме того, истец просит взыскать 431 934, 17 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с марта 2017 года по июнь 2018 года.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Ответчик наличие долга не оспаривал, доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, материального положения ответчика, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, определив к взысканию 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины судом рассмотрено и удовлетворено.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества БАНК "ВВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 841 934, 17 руб., в том числе 400 000 руб. задолженности по арендной плате, 431 934, 17 руб. задолженности по коммунальным платежам, 10 000 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерного общества БАНК "ВВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета 31 980 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 82 от 27.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.