Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А41-57989/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.08.2023

Дело № А41-57989/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 07 августа 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы КУИ Администрация городского округа Балашиха, Администрация городского округа Балашиха

на решение от 06.02.2023 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 14.04.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик»

к КУИ Администрация городского округа Балашиха

третьи лица: Администрация городского округа Балашиха, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды от 26.05.2022 №6728,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к КУИ Администрации городского округа Балашиха с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Считать договор №6728 от 26.05.2022 в части размера арендных платежей заключенным на следующих условиях: «3.2. Размер арендной платы по договору №6728 от 26.05.2022 за земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:8733, начиная с даты действия договора, определяется в размере не выше размера земельного налога, действующего на территории городского округа Балашиха и рассчитанного в отношении такого земельного участка. Размер арендной платы рассчитывается в размере ставки земельного налога в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Приложение №1 к договору аренды №6728 от 26 мая 2022 Расчет арендной платы за земельный участок Размер годовой арендной платы (Ап) за земельный участок определяется по формуле: АП= Кс x Нс, Где Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Нс - налоговая ставка земельного налога Расчет годовой арендной платы Кадастровый номер: 50:50:0020601:8733 Исходные данные для расчета ежегодной арендной платы Кадастровая стоимость Участка (действующая) - 8 037 949,44 руб. Ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости - 0,3 Расчет: 8 037 949,44 руб. x 0,3% = 24 113,84 рублей Арендная плата за земельный участок в год составляет 24 113,84 руб. 84 коп. Арендная плата в квартал составляет 6 028,46 руб. (24 113,84 руб./4 = 6 028,46). Пункты 3.6, 3.7 и 3.8 Договора аренды земельного участка №6728 от 26.05.2022 исключить.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КУИ Администрация городского округа Балашиха, Администрация городского округа Балашиха обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что инвестиционный контракт был заключен без проведения торгов, следовательно, процедура, предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации для договоров о развитии застроенной территории не была соблюдена. Ответчик полагает, что арендная плата по договору аренды начисляется в соответствии с действующим законодательством, а оснований у истца для внесения изменений возникших при заключении договора аренды не имеется.

Администрация городского округа Балашиха в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Администрация городского округа Балашиха ссылается на то, что инвестиционный контракт был заключен без проведения торгов, следовательно, процедура, предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации для договора о развитии застроенной территории, не была соблюдена.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационных жалоб, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу между ООО «Аврора» и Администрацией городского округа Балашиха заключен инвестиционный контракт на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: <...> микрорайон «Центр-2», в рамках которого инвестор - застройщик обязался построить и передать в муниципальную собственность жилые помещения для улучшения жилищных условий жителей муниципального образования, четыре общеобразовательные школы, шесть дошкольных учреждений, подстанцию скорой помощи, поликлинику для детей, пожарное депо, здание администрации, здание ГИБДД, и осуществить финансирование проектирования строительства и ввода в эксплуатацию многофункционального торгового центра, инженерных сооружений, необходимых для жизнедеятельности застраиваемой территории а Администрация обязалась утвердить документацию по планировке территории и предоставить в аренду земельные участки для застройки.

В рамках указанного инвестиционного контракта между Комитетом и ООО «Аврора» были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:020601:47, 50:50:020601:48, 50:50:020601:49, 50:50:020601:50, 50:50:020601:51, 50:50:020601:52.

На основании соглашения от 25.04.2019 ООО «Аврора» передало права и обязанности по инвестиционному контракту, по договорам аренды ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик».

Впоследствии из земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:020601:47, 50:50:020601:48, 50:50:020601:49, 50:50:020601:50, 50:50:020601:51, 50:50:020601:52 образованы новые земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020601:8733.

Истец направил в адрес ответчика проект договора аренды №6728 от 26.05.2022 земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:8733.

В связи с тем, что в ходе заключения договора аренды земельного участка между сторонами возникли разногласия по его условиям, общество обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 445, пункта 1 статьи 446, статьи 606, пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды заключен в рамках инвестиционного контракта от 27.08.2007 на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: <...> микрорайон «Центр-2», учитывали, что арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:50:020601:8733, не может быть выше размера земельного налога, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационных жалоб не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по делу №А41-57989/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: В.В.Кобылянский


Д.Г.Ярцев