Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А56-56685/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56685/2021
14 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Тара.ру» (196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, корпус 66 литера А, склад 4, ОГРН: <***>)

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность 14.05.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тара.ру» (далее - ООО «Тара.ру») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 343 000 руб. задолженности и 243 083 руб. неустойки за период с 19.12.2020 по 17.06.2021 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании договора поставки от 03.08.2020 № К03082020/5346/РД.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по известному суду адресу в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Истец попросил не рассматривать требование о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на представителя, оставить данное требование без рассмотрения.

Истец также представил расчет неустойки на дату судебного заседания согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 в сумме 373 354 руб. за период с 19.12.2020 по 22.09.2021 и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер неустойки до 373 354 руб.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Тара.ру» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки от 03.08.2020 № К03082020/5346/РД.

Согласно пункту 2.2 договора существенные условия поставки товара, наименование (ассортимент), количество, цена предусматриваются сторонами в Спецификациях к настоящему договору, заключаемых в обязательном порядке на каждую партию товара.

27.11.2020 к договору была подписана спецификация № 3, в соответствии с которой поставщик обязался передать покупателю товар на общую сумму 3 187 800 руб.

30.11.2020 в рамках Спецификации № 3 к договору поставщик передал покупателю товар на сумму общую сумму 3 187 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № ТР113000038 от 30.11.2020 на сумму 1 062 600 руб., № ТР113000040 от 30.11.2020 на сумму 1 062 600 руб., № ТР113000097 от 30.11.2020 на сумму 1 062 600 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 3 оплата товара производится покупателем в следующем порядке: покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости товара, указанного в счете на оплату, а именно 1 593 900 руб., оставшуюся часть, а именно 1 593 900 руб., покупатель оплачивает в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара.

Ответчик признал долг в письмах № 13 от 02.02.2021, № 97 от 23.04.2021 и гарантировал истцу оплатить имеющуюся задолженность.

Однако поставленный товар по данным истца до сих пор полностью не оплачен, сумма задолженности ответчика перед истцом составляется 1 343 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а покупатель обязуется по первому требованию поставщика уплатить последнему указанную неустойку.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору и полностью не оплатил поставленный ему товар.

На момент рассмотрения дела в суде долг ответчика составлял 1 343 000 руб.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или доказательства наличия долга в ином размере, от сверки расчетов с истцом уклонился, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате товара.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По расчету суда и истца размер неустойки по состоянию на 22.09.2021 составляет 373 354 руб. за период с 19.12.2020 по 22.09.2021 (расчет приобщен).

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Исковые требования ответчик не оспорил ни по праву, ни по размеру.

При указанных обстоятельствах, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Оставить требование о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на представителя без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тара.ру» 1343000 руб. задолженности и 373354 руб. неустойки по состоянию на 22.09.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 23.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 28861 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1303 руб. государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.