Решение от 28 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21600/2025
г. Владивосток
01 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мартен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1419624 рубля 27 копеек, пени за просрочку оплаты товаров в размере 141614 рублей 51 копейка,

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 15.10.2024, от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мартен» (далее – ООО «Мартен») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» (далее – ООО «Альянс ДВ») о взыскании задолженности в размере 1419624 рубля 27 копеек, пени за просрочку оплаты товаров на сумму 141614 рублей 51 копейка.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по адресу ООО «Альянс ДВ», указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21600/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


20.11.2014 между ООО «Мартен» (поставщик) и ООО «Альянс ДВ» (покупатель) заключен договор поставки № М/299-14 (далее – Договор № М/299-14), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить металлопрокат и изделия из металла в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (заявками, счетами на оплату, актами приема-передачи / товарными накладными и пр.).

Согласно пункту 2.1 Договора № М/299-14 поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями. Поставка каждой партии производится на основании оплаченного покупателем счета, выставленного поставщиком, согласно заявке, полученной от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора № М/299-14 право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи поставщиком покупателю товара и всей документации на него и подписания сторонами акта приема-передачи товара или товарной накладной.

На основании дополнительного соглашения от 12.01.2015 к Договору № М/299-14 срок действия данного договора продлен до 31.12.2015; после этого договор автоматически пролонгируется на один год и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия договора за 30 календарных дней до окончания его срока действия.

Дополнительным соглашением от 14.07.2025 к Договору № М/299-14 стороны согласовали возможность поставки товара с разовой отсрочкой платежа. Решение о применении разовой отсрочки платежа принимается поставщиком на основании заявки покупателя отдельно на каждую партию товара. Поставщик устанавливает отсрочку оплаты партии товара на сумму не более 2000000 рублей. При подтвержденной поставщиком отсрочке платежа покупатель обязан оплатить стоимость товара (с учетом НДС), транспортных расходов по доставке товара и иных расходов, связанных с поставкой товара, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. При этом поставщик вправе отсрочить поставку товара на количество дней просрочки оплаты (пункт 6.2 Договора № М/299-14 в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2025).

Истцом ответчику поставлен товар по Договору № М/299-14 на общую сумму 1793840 рублей 36 копеек по следующим счет-фактурам (УПД):

- согласно счету-фактуре (УПД) от 16.07.2025 № 1/13972 на сумму 316770 рублей 57 копеек;

- согласно счету-фактуре (УПД) от 25.07.2025 № 1/14766 на сумму 49702 рубля 64 копейки;

- согласно счету-фактуре (УПД) от 16.07.2025 № 1/13966 на сумму 1427367 рублей 15 копеек.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком товара, поставленного по Договору № М/299-14, истец направил в адрес ООО «Альянс ДВ» претензию от 20.10.2025 № 1322 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности по Договору № М/299-14 в полном объеме послужило основанием для начисления ООО «Мартен» пени на сумму долга и обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 20.11.2014 № М/299-14 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела (счет-фактурами (УПД) от 16.07.2025 № 1/13972, от 25.07.2025 № 1/14766, от 16.07.2025 № 1/13966, подписанными представителями обеих сторон договора поставки) подтверждается факт поставки ООО «Мартен» товара по Договору № М/299-14, а также приемки данного товара ООО «Альянс ДВ» без замечаний к его количеству, качеству и ассортименту. В связи с этим на ответчика возложена обязанность по внесению платы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства полной оплаты продукции, поставленной по вышеуказанным счетам-фактурам (УПД) в соответствии с условиями Договора № М/299-14, либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке продукции по данному договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также


документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № М/299-14, доводы истца о неисполнении ООО «Альянс ДВ» обязанности по оплате поставленной продукции на сумму 1419624 рубля 27 копеек, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Альянс ДВ» вопреки положениям статей 309, 516 ГК РФ, Договора № М/299-14 (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2025) не погасило задолженность по оплате товара, поставленного истцом на сумму 1419624 рубля 27 копеек, исковое требование ООО «Мартен» о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об уплате покупателем пени за просрочку оплаты товара предусмотрено пунктом 6.2 Договора № М/299-14 в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2025.

В связи с этим, учитывая наличие по Договору № М/299-14 задолженности по оплате товара, в силу статьи 330 ГК РФ, а также положений договора поставки у истца имеются основания для взыскания пени за нарушение ответчиком сроков внесения платы.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, признает его арифметически верным.

Доказательств оплаты суммы пени ответчиком суду не представлено.


Учитывая изложенное, исковое требование ООО «Мартен» о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартен» 1419624 рубля 27 копеек основного долга, 141614 рублей 51 копейку пени, 71837 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.