Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А76-14199/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14199/2021
15 марта 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г.Копейск, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» ОГРН: <***> г.Копейск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3, о взыскании 23 768 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г.Копейск, (далее – истец), 06.04.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» ОГРН: <***> г.Копейск, (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 866/22/18 от 02.10.2018 в размере в размере 20 763 руб. 99 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 03.10.2019 г. по 30.10.2019 г. в сумме 1 453 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 г. по 22.04.2021 г. в сумме 1 551 руб. 30 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 до дня фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 6-9).

Определением от 16.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 4-5).

25.08.2021 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрение спора по общим правилам искового производства (л.д. 38).

Определением суда от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 46-47).

Определением суда от 01.12.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс».

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны судебное заседание не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом (л.д. 28, 44-45, 48-49, 56), возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года между ООО «Урал-Ресурс» (сетевая организация) и ИП ФИО2 (Заявитель) заключен договор №866/22/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - договор) (л.д. 13-15), в соответствии с пунктом 1.2. которого сетевая организация осуществляет технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, для электроснабжения объекта «нежилое здание», расположенного по адресу: <...> Д.37А, максимальная мощность 70 кВт, уровень напряжения 0,38 кВ, категория надежности электроснабжения 3.

В соответствии с пунктом 2.5.1. договора мероприятия по технологическому присоединению по договору должны быть осуществлены сторонами в срок не превышающий 1 год с момента заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 3.1 договора и составил 20 763 руб. 99 коп.

В соответствие с п. 4.2 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Конкретный перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также распределение обязанностей по выполнению данных мероприятий между сторонами закреплены в технических условиях и изменениях к техническим условиям (л.д. 17-18)

Платежным поручением №233 от 15.10.2018 г. заявителем произведена оплата по договору в полном объеме в размере 20 763 руб. 99 коп. (л.д. 20).

01 июля 2019 года между сторонами подписан акт выполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями (л.д. 16).

Однако, в установленный договором срок, мероприятия по технологическому присоединению заявителя к электрическим сетям, сетевой организацией не выполнены.

30 октября 2019 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в котором ООО «Урал Ресурс» приняло на себя обязательства по возврату истцу аванса (л.д. 21).

Однако на момент обращения истца с иском в суд ответчик обязательства в части возврата денежных средств не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2019 в которой требовал исполнить обязательства по договору и выплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств (л.д. 11-12). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров и изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12, и раскрывает, что к договорам данного типа следует принимать нормы о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в согласованный сторонами срок привело к нарушению условий договора, в связи с чем по требованию истца договор был расторгнут.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 866/22/18 от 02.10.2018, ответчиком не представлено, равно как и доказательств исполнения соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения в части обязательства вернуть истцу полученной оплаты по договору, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 20 763 руб. 99 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 03.10.2019-30.10.2019 в размере 1 453 руб. 48 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 4.2. договора стороны согласовали, что сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Ответчиком не оспаривается просрочка исполнения обязательств с 03 октября 2019 года, в связи с чем до даты расторжения договора (30.10.2019 г) подлежит начислению неустойка в размере 1453 руб. 48 коп.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 03.10.2019-30.10.2019 в размере 1 453 руб. 48 коп. (л.д. 8).

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, требования истца о взыскании неустойки за период с 03.10.2019-30.10.2019 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 453 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 г. по 22.04.2021 г. в сумме 1 551 руб. 30 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 до дня фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В нарушение ст.ст.309,310 Г РФ ответчиком не исполнено обязательство, принятое при расторжении договора по возврату неоплаченного аванса, в связи с чем на сумму аванса за период с 31.10.2019 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 551 руб. 30 коп. (л.д. 8).

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство, принятое при расторжении договора по возврату неоплаченного аванса, требования досудебной претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 551 руб. 30 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство, принятое при расторжении договора по возврату неоплаченного аванса, требования досудебной претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, исковые требования истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 до дня фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 13.08.2021 № 68 (л.д. 30). Уплаченная государственная пошлина соответствует цене заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 20 763 руб. 99 коп., неустойку в размере 1 453 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 551 руб. 30 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 до дня фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru